Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 10АП-182/23 по делу N А41-76214/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А41-76214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Красногорской городской прокуратуры Московской области - Скородумов А.И. по доверенности от 01.02.2023, удостоверение ТО N 329927;

от заинтересованного лица по делу - генерального директора АО "Союзснаб" Недбаевой Ю.А. - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красногорской городской прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-76214/22 по заявлению Красногорской городской прокуратуры Московской области к генеральному директору АО "Союзснаб" Недбаевой Юлии Александровне о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красногорская городская прокуратура Московской области (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к генеральному директору АО "Союзснаб" Недбаевой Юлии Александровне (далее - заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Красногорская городская прокуратура Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей генерального директора АО "Союзснаб" Недбаевой Ю.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Красногорской городской прокуратуры Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением конкурсного управляющего ООО "Крепость" Анисимова Г.В. прокуратурой проведена проверка на предмет установления факта незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) в связи с воспрепятствованием деятельности конкурсному управляющему.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу N А56-60120/21 ООО "Крепость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В.

13.01.2022 конкурсным управляющим в адрес регистрации АО "Союзснаб": Московская область, г. Красногорск, Ильинский тупик, д. 6, посредством почтовой корреспонденции направлена претензия о возврате денежных средств, которая 27.01.2022 доставлена адресату и зарегистрирована в компании (РПО N 80082768732672) (л.д. 26,27).

Генеральным директором АО "Союзснаб" является Недбаевой Ю.А. на основании протокола N 2/01/22 с 27.01.2022.

В нарушении положений требований ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанная претензия, генеральным директором АО "Союзснаб" Недбаевой Ю.А. оставлена без удовлетворения, какая-либо информация на претензию в установленный срок не представлена.

Испрашиваемые арбитражным управляющим документы направлены в его адрес - 16.06.2022.

Приведенные обстоятельства квалифицированы прокуратурой как наличие в действиях генерального директора АО "Союзснаб" Недбаевой Юлии Александровны, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данному факту административным органом в отношении Недбаевой Юлии Александровны вынесено постановление от 23.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал совершенное нарушение малозначительным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемые арбитражным управляющим документы и сведения направлены в его адрес - 16.06.2022, т.е. вменяемое правонарушение, фактически на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022, устранено.

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство подлежит оценке в качестве смягчающего.

Согласно доводам Недбаевой Ю.А. вину свою признает и просит в связи с малозначительностью допущенного нарушения применить ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельств наличия умысла Недбаевой Ю.А. на уклонение от передачи запрошенных конкурсным управляющим документов не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного Левиной С.В. правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, конкретного субъекта правонарушения и его отношению к вменяемому правонарушению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-76214/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова