Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-10537/21 по делу N А03-4766/2021

г. Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А03-4766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб - конференции, апелляционную жалобу Алтайской таможни (N 07АП-10537/2021(2)) на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4766/2021 (судья Мищенко А.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича, г. Барнаул, о процессуальном правопреемстве и о распределении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

- от Алтайской таможни - Головин А.В., доверенность, паспорт, диплом;

- ИП Матвеев Г.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022 от индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича (ИНН 222110191279, ОГРНИП 321222500011782) поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части требования возмещения судебных расходов, а также о взыскании судебных расходов с Алтайской таможни в пользу ИП Матвеева Г.А. в размере 363 500 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с таможни в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Георгия Андреевича взыскано 112 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, разрешить вопрос по существу путем снижения размера возмещения судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что размер судебных расходов должен быть пересмотрен в сторону уменьшения.

ИП Матвеев Г.А. представил заявление, в котором просит проверить судебный акт в полном объеме, определение изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме, так как доказательства чрезмерности таможня не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представитель Алтайской таможни доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтосервис" (далее - Общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 6 036 000 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям (ДТ) N 10605020/130218/0000930 и N 10605020/130218/0000932 товары.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.06.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4766/2021 оставил без изменения.

Определением Верховный Суд Российской Федерации от 28.10.2022 отказал Алтайской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, учитывая объем работ представителя, характер спора, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены, пришел к выводу, что обоснованной суммой судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя Матвеева Г.А. является сумма в размере 112 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы и доводы заявителя в части необоснованного снижения размера заявленных судебных расходов, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленном размере обществом представлены: договор на оказание услуг от 23.08.2022 (далее - Договор), заключенный между Обществом (Заказчик) и ИП Матвеевым Георгием Андреевичем (Исполнитель), акт приемки оказанных услуг N 1 от 23.08.2022.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с актом приемки оказанных услуг N 1 от 23.08.2022 по Договору Исполнителем по заданию Заказчика оказаны следующие юридические услуги:

представительство Исполнителем интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 26.08.2021, 15.09.2021 - 25 000 руб. за каждое судебное заседание;

подготовка, подача заявления об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с делом (2 раза в 1-ой инстанции; 2 раза в апелляции) - 6 000 руб.;

подготовка и подача ходатайства об онлайн-заседании (5 шт.) - 2 500 руб.;

подготовка и подача дополнительного отзыва от 22.11.2021 - 10 000 руб.;

подготовка и подача дополнительного обзора судебной практики от 11.01.2022 - 10 000 руб.;

подготовка и подача дополнительного обзора судебной практики от 06.02.2022 - 10 000 руб.;

представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 23.11.2022, 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в режиме онлайн - 35 000 руб. за каждое судебное заседание;

представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда с выездом в г. Томск - 50 000 руб.;

подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу от 06.06.2022 - 15 000 руб.;

подготовка и подача дополнения по делу от 15.06.2022 - 7 500 руб.;

подготовка и подача дополнения по делу N 2 от 15.06.2022 - 7 500 руб.;

подготовка и подача дополнения по делу N 3 от 21.06.2022 - 15 000 руб.;

представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 08.06.2022, 22.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в режиме онлайн - 35 000 руб. за каждое судебное заседание;

составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о взыскании судебных расходов - 40 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд посчитал, что заявленные требования общества о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 112 000 руб. в том числе: - участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 26.08.2021, 15.09.2021 - 14 000 руб. (7 000 руб. за каждое судебное заседание); подготовка, подача заявления об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с делом - 1 000 руб.; подготовка и подача ходатайства об онлайн-заседании (5 шт.) - 1 000 руб.; подготовка и подача дополнительного отзыва от 22.11.2021 - 3 000 руб.; подготовка и подача дополнительного обзора судебной практики - 3 000 руб.; представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 23.11.2022 (продолжительностью 25 минут), 10.02.2022 (продолжительностью 15 минут) Седьмого арбитражного апелляционного суда в режиме онлайн - 25 000 (15 000+10 000 руб.); представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 12.01.2022 (продолжительностью 8 минут) Седьмого арбитражного апелляционного суда с выездом в г. Томск - 10 000 руб.; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу от 06.06.2022, подготовка и подача дополнения по делу от 15.06.2022, подготовка и подача дополнения по делу N 2 от 15.06.2022, подготовка и подача дополнения по делу N 3 от 21.06.2022 - 5 000 руб.; представительство Исполнителем интересов заказчика в с/з 08.06.2022, 22.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в режиме онлайн - 30 000 (15 000+15 000 руб.); составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости определенных к взысканию судом юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, выступающего в арбитражных судах по данной категории спора, исходя из объема услуг, аналогичного фактически оказанному, не представлено.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что не подлежали взысканию судебные расходы за составление ходатайств об участии в онлайн-заседании, суд первой инстанции учитывая, что подготовка ходатайств об онлайн-заседании не составляет больших трудозатрат, пришел к выводу, что разумной суммой судебных расходов в указанной части будет являться сумма в размере 200 руб. за подготовку одного ходатайства.

Отклоняя доводы таможни о том, что подготовленные представителем общества дополнения от 22.11.2022, а также отзыва на кассационную жалобу от 06.06.2022, дополнения от 15.06.2022 не оказали влияние на формирование позиции суда и исход дела N А03-4766/2021, апелляционная коллегия, исходит из того, что спор по настоящему делу разрешен в пользу общества.

Взысканную в пользу общества сумму судебных расходов апелляционный суд считает подтвержденной, обоснованной, соответствующей объему проделанной работы, обстоятельствам данного конкретного дела, действительно не относящегося к категории простых и бесспорных, отвечающей требованиям разумности и средним ценам на оплату услуг представителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган, инициировавший рассмотрение настоящего дела, до обращения в арбитражный суд с заявлением обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого заявителя исхода спора, а, следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционным судом отклоняются доводы общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о недоказанности чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Аргументы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4766/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева