Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 13АП-3235/24 по делу N А56-94008/2023

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2024 г.

Дело N А56-94008/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: Бизяев М.А. (по доверенности от 01.01.2024);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: Морщихина В.О. (по доверенности от 09.01.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3235/2024) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-94008/2023 (судья Лебедева И.В.),

по заявлению акционерного общества "ЛОЭСК-Элекрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Судебному приставу-исполнителю Решетникову М.А., Кировский РОСП; Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области Батову Ю.Р.

3-е лицо: акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ИНН 4703074613, далее - заявитель, Общество, АО "ЛОЭСК", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Кировское РОСП, Отделение) Решетникова Михаила Алексеевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Решетников М.А.) от 12.09.2023 N 47026/23/1159322 о возбуждении исполнительного производства N 384852/23/47026-ИП.

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по Ленинградской области), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Батова Ю.Р.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Решетникова Михаила Алексеевича от 12.09.2023 N 47026/23/1159322 о возбуждении исполнительного производства N 384852/23/47026-ИП.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя требования апелляционной жалобы, акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" указывает на ошибочные выводы суда об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом первой инстанции не учтено, что срок предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением 10.03.2022 исполнительного листа к исполнению в пределах трехлетнего срока и возвращения 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателю.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, полагая судебный акт законным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Решетников М.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 037628699, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-19278/2019, вступившему в законную силу 18.09.2019, предмет исполнения: обязать акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" выдать акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" документы о технологическом присоединении, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ССНТ "Сады", пл. Сады, Всеволожский район, Ленинградская область, в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу, возбудил исполнительное производство N 384852/23/47026-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства N 47026/23/1159322).

Заявитель, полагая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 037628699 выдан на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-19278/2019, которое вступило в законную силу 18.09.2019.

В соответствии со статьей 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 18.09.2022.

Вместе с тем исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 037628699 по заявлению взыскателя возбуждено 12.09.2023, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, за пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ) и взыскатель лишается возможности принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства, исключающее для взыскателя возможность использования государственного принуждения должника к исполнению последним своих обязательств, не может нарушать права и законные интересы взыскателя, поскольку возможность принудительного исполнения судебного акта утрачена им в силу закона.

Следует отметить, что необоснованное принятие к исполнению исполнительного листа с нарушением установленного срока его предъявления, приводит к тому, что должник находится в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек в связи с тем, что исполнительный лист по делу N А56-19278/2019 предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей 10.03.2022, отклоняется апелляционным судом.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Между тем материалами дела подтверждается, что в течение установленного законом срока исполнительный лист серии ФС N 037628699, выданный по требованию неимущественного характера, для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, что исключает вывод о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В то же время по делу N А56-19278/2019 выдан еще один исполнительный лист ФС N 037622831 в отношении требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины и именно данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 10.03.2022 и возвращен взыскателю 20.07.2023.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предъявление исполнительного листа ФС N 037622831 по делу N А56-19278/2019, выданного в отношении требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении требования неимущественного характера об обязании выдать АО "Объединенная энергетическая компания" документы о технологическом присоединении.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в деле доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-94008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало