Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-8129/22 по делу N А68-8766/2021

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А68-8766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., с участием представителя ответчика адвоката Аствацуровой М.Л., рассмотрев дело N А68-8766/2021 по иску ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" (ИНН 6950026632, ОГРН 1096900000317) к Коломпар Николаю Алексеевичу (ИНН 710513005842, ОГРН 305710515000335) о расторжении договора и взыскании 983 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.03.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Определением от 12.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений по нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (ИНН 710513005842, ОГРНИП 320715400014426).

С настоящим иском истец обратился 16.08.2019, что подтверждается штампом органа почтовой связи, иск принят к производству определением от 13.10.2021, то есть на момент принятия иска ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным органами внутренних дел сведениям, Коломпар Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Ям, ул. Путейская, д.15.

Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, то в силу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2022 по делу N А68-8766/2021 отменить.

Передать дело N А68-8766/2021 по исковому заявлению ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" (ИНН 6950026632, ОГРН 1096900000317) к Коломпар Николаю Алексеевичу (ИНН 710513005842, ОГРН 305710515000335) о расторжении договора и взыскании 983 250 руб., в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик