Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-146/23 по делу N А53-29501/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А53-29501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Куницкая К.В. по доверенности от 27.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-29501/2022

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103305304, ИНН: 6152000398)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538)

при участии третьего лица: Марченко Людмилы Александровны,

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченко Людмила Александровна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав от 16.11.2022 N КУВД-001/2022-34952428/5. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041118:23, площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 88, на основании договора купли-продажи от 08.08.2022 N 837.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка подлежал обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1.1 ст. 42 Федерального закона "О государственной редакции недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015. По мнению заявителя, решение об отказе в государственной регистрации законно и обоснованно. Установленная ст.ст. 198, 201 АПК РФ совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения; от Марченко Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2022 года департамент обратился в управление с заявлением N КУВД-001/2022-34952428 о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041118:23.

В качестве правоустанавливающего документа в управление был представлен договор купли-продажи от 08.08.2022 N 837.

Согласно условиям договора, департамент продает, а Марченко Л.А. приобретает в собственность 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041118:23, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 88. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок предоставляется Марченко Л.А. за плату.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, другая часть земельного участка (1/2 доля в праве), приобретенная по договору купли-продажи от 26.01.2021 у Шпилейко B.C., находится в собственности Марченко Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-34952428/2 осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В уведомлении указано на то, что в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041118:23 необходимо представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи. Данная позиция управления мотивирована тем, что поскольку право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок у Марченко Л.А. возникнет на основании сделки - договора купли-продажи земельного участка N 837 от 08.08.2022, то в силу части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, заключенный департаментом с Марченко Л.А., подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Уведомлением от 16.11.2022 N КУВД-001/2022-34952428/5 в государственной регистрации права отказано в связи с истечением срока приостановления.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка подлежал обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1.1 ст. 42 Федерального закона "О государственной редакции недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

За определенными законом исключениями, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (часть 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, требование статьи 42 Закона N 218-ФЗ о необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество направлено на проверку соблюдения преимущественного права покупки участников долевой собственности (данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 302-ЭС19-3666).

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Если иное не установлено рассматриваемой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Передача спорного земельного участка в целом преследует цель обеспечить право пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, собственником которого выступает Марченко Л.А.

При этом как верно указал суд первой инстанции, собственником другой части земельного участка (1/2 доли в праве собственности) является Марченко Л.А. Таким образом, преимущественное право приобретения 1/2 доли долевым собственником не нарушается в данном случае.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства и основания приобретения Марченко Л.А. прав на участок, учитывая, что предметом договора купли-продажи является передача в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок под существующим объектом недвижимости, принадлежащим Марченко Л.А. на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости контроля со стороны нотариата при совершении данной сделки в силу ее специфики, обусловленной требованиями земельного законодательства.

В данном случае департамент из публичной собственности при реализации исключительного права собственником объектов капитального строительства фактически предоставил последнему целый земельный участок. Исходя из положений статей 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм действующего земельного законодательства договор купли-продажи доли в праве на такой земельный участок при принятии уполномоченным органом решения о его предоставлении в собственность за плату не требует обязательной нотариальной формы, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, решение управления не основано на законе.

Отказ Управления нарушает гарантированные департаменту действующим законодательством права в сфере распоряжения земельными участками, поскольку препятствует осуществлению органом местного самоуправления прав в отношении земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 года по делу N А53-18206/2021.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что действия Управления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Марченко Л.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041118:23, площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 88, на основании договора купли-продажи от 08.08.2022 N 837.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-29501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая