Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-12974/22 по делу N А76-19138/2022

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А76-19138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2022) по делу N А76-19138/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геоспектр" - Генералова Евгения Игоревна (паспорт, доверенность от 18.01.2023, срок действия до 31.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Геоспектр" (далее - ООО "Геоспектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" (далее - ООО "Челябэнергосетьпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 в размере 22 820 руб., неустойки по договору подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5 282 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Челябэнергосетьпроект" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что в рассматриваемом деле отсутствует подписанный заказчиком акт выполненных работ, отсутствует накладная, подписанная заказчиком, свидетельствующая о направлении акта выполненных работ и разработанной документации заказчику. Истец не направлял акт выполненных работ и разработанную документацию заказчику в объеме в соответствии с дополнительным соглашением, работы не являются выполненными и принятыми, в силу чего обязанность по оплате работ у заказчика не наступила. Апеллянт отметил, что в деле имеется только подписанный акт приемки выполненных работ N 1 от 25.01.2019 на сумму 300 000 руб. по договору подряда на выполнение инженерных изыскании N 211/18/И от 03.12.2018 без учета спорного дополнительного соглашения, который ответчик оплатил истцу полностью в досудебном порядке.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, что привело к неполному исследованию доказательств и материалов дела, не были выслушаны мнения сторон по делу. Судом ошибочно были приняты акты выполненных работ к основному договору как акты выполненных работ к дополнительному соглашению. Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.5 договора, также является незаконным и необоснованным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ООО "Геоспектр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ было назначено судебное заседание для вызова сторон в целях выяснения дополнительных фактических обстоятельств дела и правильного рассмотрения настоящего дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 26.12.2022 для вызова представителей сторон для дачи пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.01.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в итоговое судебное заседание не явился.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Во исполнение определений апелляционного суда ООО "Геоспектр" и ООО "Челябэнергосетьпроект" были представлены дополнительные доказательства исполнения договора подряда на выполнение инженерных изыскании N 211/18/И от 03.12.2018 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2019 к нему (рег. N 3052 от 18.01.2023, рег. N 3237 от 18.01.2023, рег. N 4648 от 24.01.2023, рег. N 6545 от 31.01.2023), которые с согласия обеих сторон были приобщены к материалам дела без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Геоспектр" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Независимая проектная компания "Вольта" (далее - ООО НПК "Вольта", заказчик) был заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 (далее также - договор, л.д. 13-17), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту "Переустройство КВЛ500кВ ЮУГРЭС2-Шагол, при пересечении с автомобильной дорогой Подъездные пути к микрорайону Белый Хутор поселка Западный".

На основании п. 1.2 договора объем работ, а также технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ: начало работ - со дня, следующего за днем подписания настоящего договора, окончание работ - 27.12.2018.

В силу п. 3.1 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 300 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % стоимости настоящего договора, что составляет 120 000 руб. В случае несоблюдения заказчиком установленных в настоящем пункте сроков оплаты аванса, подрядчик имеет право в одностороннем порядке и без дополнительного уведомления заказчика об этом, перенести срок выполнения работ на соответствующий период просрочки (п. 3.2.1 договора);

- оплата выполненных работ в размере 50 % от стоимости настоящего договора, что составляет 150 000 руб., производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТи Проект") (п. 3.2.2 договора);

- оставшаяся часть оплаты выполненных работ в размере 10 % от стоимости настоящего договора в сумме 30 000 руб. производится в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТиПроект") (п. 3.2.3 договора).

На основании п. 5.5 договора при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии.

Платежным поручением N 136 от 05.12.2018 ООО НПК "Вольта" оплатило ООО "Геоспектр" авансовый платеж в размере 120 000 руб. (л.д. 31).

Между сторонами была подписана накладная N 181226-1 от 26.12.2018, согласно которой ООО "Геоспектр" передало ООО НПК "Вольта" документацию по объекту, а именно: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях 211/18/И-01-ИГДИ, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 211/18/И-02-ИГДИ, технический отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях 211/18/И-03-ИГДИ, технический отчет об инженерно-экологических изысканиях 211/18/И-04-ИГДИ, а также акт выполненных работ N 25 от 26.12.2018, счет на оплату N 6 от 26.12.2018, сопроводительное письмо о передаче документов по изысканиям N 181226-01 от 26.12.2018 (л.д. 27).

Платежным поручением N 34 от 23.01.2019 ООО НПК "Вольта" частично оплатило ООО "Геоспектр" выполненные по договору работы в размере 150 000 руб. (л.д. 30).

Между сторонами была подписана накладная N 190125-1 от 25.01.2019, согласно которой ООО "Геоспектр" выдало ООО НПК "Вольта" документацию по объекту, а именно: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях 211/18/И-01-ИГДИ, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 211/18/И-02-ИГДИ, технический отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях 211/18/И-03-ИГДИ, технический отчет об инженерно-экологических изысканиях 211/18/И-04-ИГДИ, а также акт выполненных работ N 1 от 25.01.2019, выписку из СРО N 61 от 15.11.2018, выписку из СРО N 666 от 25.01.2019, сопроводительное письмо о передаче документов по изысканиям N 190125-01 от 25.01.2019 (л.д. 28).

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ N 1 от 25.01.2019 на сумму 300 000 руб. (л.д. 26).

В дальнейшем ООО НПК "Вольта" сменило фирменное наименование на ООО "Челябэнергосетьпроект".

Между ООО "Геоспектр" (подрядчик) и ООО "Челябэнергосетьпроект" (заказчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 от 14.10.2019 к договору (далее также - дополнительное соглашение, л.д. 25), согласно которому стороны договорились изменить ряд условий договора:

- срок окончания работ был установлен до 21.10.2019;

- цена работ, выполняемых по договору, составила 322 820 руб.;

- оплата работ по договору была согласована сторонами в следующем порядке:

1) в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % стоимости настоящего договора, что составляет 120 000 руб. В случае несоблюдения заказчиком установленных в настоящем пункте сроков оплаты аванса, подрядчик имеет право в одностороннем порядке и без дополнительного уведомления заказчика об этом, перенести срок выполнения работ на соответствующий период просрочки;

2) оплата выполненных работ в размере 50 % от стоимости настоящего договора, что составляет 150 000 руб. производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТи Проект");

3) оставшаяся часть оплаты выполненных работ в размере 52 820 руб. производится в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТиПроект")".

17.12.2019 было получено положительное заключение проектной документации (л.д. 34-35), в разработке которой принимало участие ООО "Геоспектр".

В материалы дела представлен односторонне подписанный со стороны ООО "Геоспектр" акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 по дополнительному соглашению N 1 от 14.10.2019, согласно которому ООО "Геоспектр" выполнены на основании дополнительного соглашения работы на сумму 22 820 руб. (л.д. 29).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору, ООО "Геоспектр" направило ООО "Челябэнергосетьпроект" претензию исх. N 220411 от 11.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и дополнительному соглашению в размере 52 820 руб., а также уплатить пени (л.д. 10-11, 12).

Платежным поручением N 208 от 12.04.2022 ООО НПК "Вольта" оплатило ООО "Геоспектр" часть выполненных по договору работы в размере 30 000 руб. (л.д. 32).

Оставление ООО "Челябэнергосетьпроект" требований указанной претензии без полного удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Геоспектр" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат доказательства выполнения ООО "Геоспектр" работ по договору, получения положительного заключения и отсутствия со стороны ООО "Челябэнергосетьпроект" возражений относительно качества выполненных работ, в силу чего признал истца надлежащим образом исполнившим принятые на себя по договору обязательства и имеющим право требовать оплаты выполненных работ. Суд пришел к выводу, что ООО "Челябэнергосетьпроект" были ненадлежащим образом исполнены обязательства заказчика в части оплаты выполненных и принятых работ, в силу чего ООО "Геоспектр" вправе требовать уплаты долга и договорной неустойки в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геоспектр" (подрядчик) и ООО НПК "Вольта" (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту "Переустройство КВЛ500кВ ЮУГРЭС2-Шагол, при пересечении с автомобильной дорогой Подъездные пути к микрорайону Белый Хутор поселка Западный".

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2019) стороны предусмотрели оплату работ по договору в следующем порядке:

1) в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % стоимости настоящего договора, что составляет 120 000 руб. В случае несоблюдения заказчиком установленных в настоящем пункте сроков оплаты аванса, подрядчик имеет право в одностороннем порядке и без дополнительного уведомления заказчика об этом, перенести срок выполнения работ на соответствующий период просрочки;

2) оплата выполненных работ в размере 50 % от стоимости настоящего договора, что составляет 150 000 руб. производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТи Проект");

3) оставшаяся часть оплаты выполненных работ в размере 52 820 руб. производится в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТиПроект")".

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела были представлены накладные N 181226-1 от 26.12.2018, N 190125-1 от 25.01.2019, акт N 1 от 25.01.2019 на сумму 300 000 руб.

В материалы дела истцом также был представлен односторонне подписанный со стороны ООО "Геоспектр" акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 по дополнительному соглашению N 1 от 14.10.2019, согласно которому ООО "Геоспектр" были выполнены на основании дополнительного соглашения работы на сумму 22 820 руб. (л.д. 29).

ООО "Геоспектр" представило доказательства направления 13.04.2022 данного акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 в адрес ООО "Челябэнергосетьпроект" (почтовая квитанция от 13.04.2022, опись вложения в ценное письмо, номер почтового идентификатора 45404766564449).

Доказательства того, что ООО "Челябэнергосетьпроект" мотивированно отказалось от подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ, заявило возражения относительно полноты или качества выполненных работ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.08.2015 по делу N А40-97806/2013, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, отказавшийся от приемки выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Таких доказательств ООО "Челябэнергосетьпроект" в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сторонами в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции были представлены дополнительные письменные пояснения, переписка сторон по согласованию дополнительных работ по договору, дополнительные доказательства, из которых усматривается, что необходимость в заключении дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2019 к договору, в выполнении дополнительных работ по договору была обусловлена замечаниями ФАУ "Главгосэкспертиза России" относительно непроработанности представленной на государственную экспертизу проектной документации. Требовалось выполнение дополнительных исследований, которые не были предусмотрены договором подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018, в результате чего стороны и заключили указанное дополнительное соглашение N 1 от 14.10.2019.

Письмом исх. N 12/19 от 18.10.2019 ООО "Геоспектр" просило продлить сроки выполнения работ, в ответ на которое ООО "Челябэнергосетьпроект" просило указать детально, какая работа проведена, и какой максимально срок продления необходим.

Письмом исх. N 191021-01 от 21.10.2019 истец направил в адрес ответчика комментарии к сводным замечаниям по результатам рассмотрения технического отчета по инженерным изысканиям, в котором указал сведения об устранении ряда выявленных замечаний, а также сроки устранения остальных выявленных ФАУ "Главгосэкспертиза России" замечаний.

ООО "Геоспектр" в адрес ООО "Челябэнергосетьпроект" были высланы откорректированные отчеты по объекту N 211/18/И.

15.11.2019 ООО "Челябэнергосетьпроект" направило ООО "Геоспектр" обозначенные ФАУ "Главгосэкспертиза России" замечания к разработанной ООО "Геоспектр" документации по инженерно-экологическим изысканиям.

Вместе с тем, 17.12.2019 заказчиком проекта - ООО "СиТиПроект" было получено положительное заключение проектной документации.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы N 74-1-1-3-036142-2019 от 17.12.2019 усматривается, что заявителем проведения государственной экспертизы выступало ООО "СиТиПроект", ООО "Геоспектр" выступило соисполнителем, подготовившим проектную документацию в части инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий. В состав отчетной технической документации по инженерным изысканиям вошел технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий 211/18/И-04-ИЭИ, подготовленный ООО "Геоспектр".

Озвученный в ходе рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы довод апеллянта о том, что замечания, указанные ФАУ "Главгосэкспертиза России" 15.11.2019 к разработанной документации по инженерно-экологическим изысканиям, были устранены ООО "Челябэнергосетьпроект" собственными силами, не нашел своего документального подтверждения по материалам дела.

Определением от 25.01.2023 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить доказательства самостоятельного устранения недостатков, заявленных 02.12.2019 ФАУ "Главгосэкспертиза России". Однако соответствующие доказательства ответчиком представлены не были.

При этом из содержания технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий 211/18/И-04-ИЭИ, подготовленного ООО "Геоспектр" и представленного в материалы настоящего дела, усматривается, что замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России", касающиеся отсутствия сведений о содержании в почвенном покрове веществ, указанных в прил. З к СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв" с учетом п. 2 ГОСТ 17.4.2.01-81 "Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния"; отсутствия результатов исследований почвенного покрова участка непосредственного размещения объекта; отсутствия сведений для земельного участка о мощности плодородного слоя почв, а также результатов оценки пригодности плодородного слоя почвы для целей рекультивации по всем типам используемых почв в соответствии с ГОСТ 17.5.1.03-86 с учетом показателей, указанных в ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.06-85, были устранены силами ООО "Геоспектр" путем проведения соответствующих лабораторных испытаний (стр. 180, 181, 185-191, 208-2015, 218-225 отчета).

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 по дополнительному соглашению N 1 от 14.10.2019, учитывая получение положительного заключения государственной экспертизы N 74-1-1-3-036142-2019 от 17.12.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО "Геоспектр" работ по договору на сумму 322 820 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует подписанный заказчиком акт выполненных работ, отсутствует накладная, подписанная заказчиком, свидетельствующая о направлении акта выполненных работ и разработанной документации заказчику, отклонены судом апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных мотивов, а также положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что истец не направлял акт выполненных работ и разработанную документацию заказчику в объеме в соответствии с дополнительным соглашением, работы не являются выполненными и принятыми, в силу чего обязанность по оплате работ у заказчика не наступила, опровергаются материалами дела, в которые истцом были представлены доказательства направления 13.04.2022 акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 в адрес ООО "Челябэнергосетьпроект". Получение же положительного заключения государственной экспертизы N 74-1-1-3-036142-2019 от 17.12.2019 свидетельствует о том, что ООО "Челябэнергосетьпроект" располагало разработанной документацией в объеме, достаточном для передачи своему заказчику ООО "СиТиПроект", для получения указанного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Согласно условиям договора подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 итоговая оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТиПроект").

Как уже было указано ранее, ООО "СиТиПроект" 17.12.2019 было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 74-1-1-3-036142-2019. Согласно представленным ООО "Челябэнергосетьпроект" в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам ООО "СиТиПроект" произвело итоговую оплату работ ООО "Челябэнергосетьпроект" 26.12.2019 (платежное поручение N 675 от 26.12.2019).

Таким образом, ООО "Челябэнергосетьпроект" должно было произвести окончательный расчет по договору с ООО "Геоспектр" в срок до 13.01.2020. Апелляционный суд отмечает, что по условиям договора момент возникновения обязательства заказчика по оплате работ сторонами не был привязан с дате подписания акта приемки выполненных работ, а зависел от двух других условий, указанных в п. 3.2.3 договора.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных по договору работ на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 136 от 05.12.2018 на сумму 120 000 руб., N 34 от 23.01.2019 на сумму 150 000 руб., N 208 от 12.04.2022 на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 в размере 22 820 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.5 договора при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных и принятых работ по договору подряда, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки договору подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5 282 руб.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признал расчет истца арифметически верным, что противоречит условиям договора об оплате работ после наступления двух условий - после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получения оплаты выполненных работ заказчиком от генерального заказчика титула (ООО "СиТиПроект").

Поскольку ООО "Челябэнергосетьпроект" должно было произвести окончательный расчет по договору в срок до 13.01.2020, ООО "Геоспектр" было вправе требовать уплаты договорной неустойки, начисленной с 14.01.2020.

Вместе с тем, поскольку стороны предусмотрели ограничение ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ (не более 10 % от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ), указанная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию по существу неверного судебного акта, размер подлежащей взысканию неустойки судом был определен верно.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда на выполнение инженерных изысканий N 211/18/И от 03.12.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанций в заявленном размере 5 282 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2022) по делу N А76-19138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков