|
08 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-136297/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
|
судей:
|
Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-136297/22
по заявлению АО "Московский Шелк" (ИНН 7704016313)
к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7706560536)
третье лицо: ООО "Гранж",
о признании незаконным уведомления,
при участии:
|
от заявителя:
|
Славская С.В. по дов. от 08.08.2022;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Соков И.А. по дов. от 24.01.2023;
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в уведомлении от 03.06.2022 N КУВД- 001/2022-6375169/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Московский шелк" путем государственной регистрации договора аренды от 25.08.2021 N 799-21/15-05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Саввинский, д.12, стр.18, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "Гранж".
Решением суда от 10.11.2022 заявление АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" удовлетворено в полном объёме.
С таким решением суда не согласилось УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Московский шелк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2021 между АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (Арендодатель) и ООО "ГРАНЖ" (Арендатор) был заключен Договор N 79921/15-05 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., дом 12, стр. 18 (далее - Здание), общей площадью 664,00 кв.м. (далее - Договор).
Заявитель (Арендодатель) 18.02.2022 г. подал Договор в МФЦ района Обручевский, ЮЗАО г. Москвы для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) на государственную регистрацию (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC-0558/2022-277819-1 от 18.02.2022 г.). Заявлению Управлением Росреестра по Москве присвоен номер КУВД-001/2022-6375169.
Государственная регистрация Договора 03.03.2022 г. была приостановлена по причине того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости. (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.03.2022 г. N MFC - 0558/2022-277819).
Заявителем 19.04.2022 приобщены в регистрационное дело письменные пояснения (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC- 0558/2022-657296-1 от 19.04.2022 г.) с указанием на тот факт, что пункт 2.2. Договора, содержащий перечень передаваемых в аренду помещений, а также Приложение N 2 к Договору, соответствуют поэтажным планам (1-й и цокольный этажи), содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и подготовлены на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, и с просьбой провести регистрацию Договора, руководствуясь положениями ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо сообщить заявителю, по какому именно помещению и какие его данные, указанные в Договоре, не совпадают со сведениями ЕГРН.
В уведомлении от 26.04.2022 г. N КУВД-001/2022-6375169/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав Росреестром также не была конкретизирована информация о том, какие именно выявлены расхождения в сведениях о помещениях, содержащихся в Договоре и в ЕГРН.
В результате 03.06.2022 г. Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации Договора аренды N 799-21/15-05 от 25.08.2021 г. на основании того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости (площадь и нумерация комнат), содержащимся в реестре прав (Уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2022- 6375169/3 от 03.06.2022 г.).
Заявитель, считая отказ Росреестра в регистрации Договора незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения обо всех помещениях, расположенных в здании, сооружении, и на государственную регистрацию прав представлен договор аренды здания, сооружения, предусматривающий право пользования (владения и пользования) частью здания, сооружения, представляющей собой одно или несколько помещений, имеющих общие строительные конструкции (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), здания, сооружения, орган регистрации прав обеспечивает государственный кадастровый учет части здания, сооружения без представления соответствующего технического плана.
П. 5 ст. 44 указанного Закона установлено: если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машиноместа и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машиноместа, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.
Со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 6 ст. 72 Закона).
Сведения о здании и о его частях (помещениях), содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости являются актуальными (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 123820 от 28.02.2014 г., выписка из ЕГРН от 25.03.2022 г. N КУВИ-002/2022-42517625 о характеристиках объекта недвижимости).
Арендодатель и Арендатор исчерпывающе указали в
