Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-92303/22 по делу N А40-136297/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-136297/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-136297/22

по заявлению АО "Московский Шелк" (ИНН 7704016313)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7706560536)

третье лицо: ООО "Гранж",

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Славская С.В. по дов. от 08.08.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в уведомлении от 03.06.2022 N КУВД- 001/2022-6375169/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Московский шелк" путем государственной регистрации договора аренды от 25.08.2021 N 799-21/15-05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Саввинский, д.12, стр.18, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "Гранж".

Решением суда от 10.11.2022 заявление АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Московский шелк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2021 между АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (Арендодатель) и ООО "ГРАНЖ" (Арендатор) был заключен Договор N 79921/15-05 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., дом 12, стр. 18 (далее - Здание), общей площадью 664,00 кв.м. (далее - Договор).

Заявитель (Арендодатель) 18.02.2022 г. подал Договор в МФЦ района Обручевский, ЮЗАО г. Москвы для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) на государственную регистрацию (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC-0558/2022-277819-1 от 18.02.2022 г.). Заявлению Управлением Росреестра по Москве присвоен номер КУВД-001/2022-6375169.

Государственная регистрация Договора 03.03.2022 г. была приостановлена по причине того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости. (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.03.2022 г. N MFC - 0558/2022-277819).

Заявителем 19.04.2022 приобщены в регистрационное дело письменные пояснения (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC- 0558/2022-657296-1 от 19.04.2022 г.) с указанием на тот факт, что пункт 2.2. Договора, содержащий перечень передаваемых в аренду помещений, а также Приложение N 2 к Договору, соответствуют поэтажным планам (1-й и цокольный этажи), содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и подготовлены на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, и с просьбой провести регистрацию Договора, руководствуясь положениями ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо сообщить заявителю, по какому именно помещению и какие его данные, указанные в Договоре, не совпадают со сведениями ЕГРН.

В уведомлении от 26.04.2022 г. N КУВД-001/2022-6375169/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав Росреестром также не была конкретизирована информация о том, какие именно выявлены расхождения в сведениях о помещениях, содержащихся в Договоре и в ЕГРН.

В результате 03.06.2022 г. Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации Договора аренды N 799-21/15-05 от 25.08.2021 г. на основании того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости (площадь и нумерация комнат), содержащимся в реестре прав (Уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2022- 6375169/3 от 03.06.2022 г.).

Заявитель, считая отказ Росреестра в регистрации Договора незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения обо всех помещениях, расположенных в здании, сооружении, и на государственную регистрацию прав представлен договор аренды здания, сооружения, предусматривающий право пользования (владения и пользования) частью здания, сооружения, представляющей собой одно или несколько помещений, имеющих общие строительные конструкции (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), здания, сооружения, орган регистрации прав обеспечивает государственный кадастровый учет части здания, сооружения без представления соответствующего технического плана.

П. 5 ст. 44 указанного Закона установлено: если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машиноместа и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машиноместа, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.

Со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 6 ст. 72 Закона).

Сведения о здании и о его частях (помещениях), содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости являются актуальными (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 123820 от 28.02.2014 г., выписка из ЕГРН от 25.03.2022 г. N КУВИ-002/2022-42517625 о характеристиках объекта недвижимости).

Арендодатель и Арендатор исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить помещения, подлежащие передаче Арендатору в качестве объекта аренды: п.п. 2.1., 2.2. Договора, Приложение N 2 к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора в аренду передано помещение в следующем составе:

Этаж	Помещение	N комнаты	Площадь
1	Помещение III	1	389,60
1	Помещение III	2	6,10
1	Помещение III	3	3,30
1	Помещение III	4	1,60
1	Помещение III	5	1,60
1	Помещение III	6	1,50
ц	Помещение I	1	9,50
ц	Помещение I	2	9,50
ц	Помещение I	3	6,00
ц	Помещение I	4 '	6,20
ц	Помещение I	5	16,70
ц	Помещение I	6	11,50
ц	Помещение I	6а	5,50
ц	Помещение I	7	7,70
ц	Помещение I	8	18,70
ц	Помещение I	9	16,70
ц	Помещение I	10	3,10
ц	Помещение I	11	1,90
ц	Помещение I	12	1,80
ц	Помещение I	13	136,50
ц	Помещение I	14	3,80
ц	Помещение I	15	5,20

Указанные в Договоре сведения о помещениях, передаваемых в аренду (предмет Договора), содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022 г. N КУВИ-002/2022-42517625 о характеристиках объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 18, кадастровый номер 77:01: 0005006:1068.

Согласно Плану расположения помещений 1-го и цокольного этажей (Листы N N 1, 31 раздела 5 Выписки из ЕГРН от 25.03.2022 г.) расположение помещений на поэтажном плане, их нумерация и площадь соответствуют условиям Договора аренды N 799-21/15-05 от 25.08.2021, таким образом, Сторонами Договора определен

предмет Договора в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 607 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в уведомлении от 03.06.2022 г. N КУВД- 001/2022-6375169/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды, являются незаконными и нарушают права заявителя.

Согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд правомерно учёл, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40- 136297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева