Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 02АП-10827/22 по делу N А29-9886/2022

г. Киров

07 февраля 2023 г.

Дело N А29-9886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 по делу N А29-9886/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН: 1105021539, ОГРН: 1111105000050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор севера", ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей задолженности, 48 450 рублей неустойки за период с 01.06.2022 по 05.08.2022, а также неустойки за период с 06.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2022 с учетом дополнительного решения от 18.11.2022 исковые требования ООО "Консул" удовлетворены.

ООО "Региональный оператор Севера" с принятым решением суда (с учетом дополнительного решения) не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанные решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, заявитель жалобы считает неправомерным взыскание неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Консул" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО "Ухтажилфонд" (переименовано на ООО "Региональный оператор Севера") (региональный оператор) и ООО "Консул" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 020/18-РО, по условиям которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 N 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 N 592 в границах территории оказания услуг согласно приложению N 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с приложением N 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая цена договора составляет 189 419 132 рубля 22 копейки, НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 договора, оплата стоимости услуг по данному договору производится на основании оригиналов документов заполненных в соответствии с действующим законодательством и приложенными формами к договору: счета на оплату услуг (счета-фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги и отчета о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО. В случае не предоставления исполнителем оригиналов указанных документов или их не надлежащего заполнения, срок оплаты оказанных услуг отодвигается до времени их предоставления, надлежащего заполнения. Оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

- 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней;

- 35% стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней;

- 15% стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

Во исполнение условий договора ООО "Консул" в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 оказал ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что сторонами не оспаривается.

29.11.2019 между сторонами заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности в размере 47 052 984 рублей 71 копейки по договору N 020/18-РО от 20.09.2018, которое в силу пункта 3 считается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 29.11.2019 (л.д. 44).

В пункте 4 стороны согласовали следующий график платежей:

- первый платёж 9 000 000 рублей не позднее 20.12.2019,

- второй платеж 3 000 000 рублей не позднее 31.01.2020,

- два платежа по 2 500 000 рублей каждый не позднее последнего числа каждого месяца с 01.02.2020 по 31.03.2020,

- последующие платежи по 950 000 рублей каждый не позднее последнего числа каждого месяца с 01.04.2020 по 30.11.2022 (31 месяц),

- последний платёж 602 984 рубля 71 копейка не позднее 31.12.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за май и июнь 2022 года составила 1 900 000 рублей.

01.06.2022 и 01.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец потребовал оплатить задолженность за май и июнь 2022 года (л.д. 47-52). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 1 900 000 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 соглашения от 29.11.2019 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору N 020/18-РО от 20.09.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения региональным оператором сроков и порядка перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, региональный оператор уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 48 450 рублей за период с 01.06.2022 по 05.08.2022, а также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, ответчик считает неправомерным взыскание неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы новые сроки оплаты - за май 2022 года не позднее 31.05.2022, за июнь 2022 года не позднее 30.06.2022, следовательно, обязательство по оплате за май и июнь 2022 года возникло после введения в действие моратория (после 01.04.2022). Следовательно, начисление неустойки в размере 48 450 рублей за период с 01.06.2022 по 05.08.2022, а также требование о взыскании неустойки с 06.08.2022 по день фактической оплаты задолженности произведено истцом правомерно.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчика пени в размере 48 450 рублей за период с 01.06.2022 по 05.08.2022, а также с 06.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 19.10.2022 и дополнительное решение от 18.11.2022 приняты с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 по делу N А29-9886/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных