Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-890/23 по делу N А41-59842/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-59842/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-59842/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквафитнес" к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквафитнес" - Куракин И.М. по доверенности от 01.08.2022;

от АО "Водоканал" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквафитнес" (далее - истец, ООО "Аквафитнес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, АО "Водоканал") о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.06.2017 в размере 1 583 598, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 126, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 819 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-59842/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между ООО "Аквафитнес" (агент) и АО "Водоканал" (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, направленные на обеспечение очистных сооружений канализации и водозаборного узла принципала, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, с/п Отрадное, деревня Путилково, электроэнергией, необходимой для их надлежащей эксплуатации.

В силу пункта 2.2.2 договора агент обязуется производить расчеты с поставщиками услуг, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора агент обязуется осуществлять учет израсходованной электроэнергии.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 договора предусмотрено, что принципал обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение в порядке, предусмотренном 4.4-4.5 договора; возмещать затраты агента по оплате счетов поставщиков услуг, указанных в пункте 1.1 договора на основании отчетов агента и копий документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом в рамках исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора агент исполняет поручения за счет принципала. В целях обеспечения исполнения агентом взятых на себя обязательств по настоящему договору в части обеспечения принципала электроэнергией, принципал ежемесячно перечисляет на расчетный счет агента аванс в размере 80% от суммы платежей по данному виду коммунальных услуг в предыдущем периоде, не позднее 5 банковских дней с момента утверждения отчета агента за предыдущий месяц. Окончательный расчет по затратам на электроэнергию производится принципалом после исполнения агентом обязательств по отчетному периоду и предоставления принципалу счета, счета-фактуры и актов выполненных работ/услуг, а также отчета агента с приложением копий документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, в течение 5 банковских дней с момента получения счета от агента после утверждения отчета агента за текущий месяц.

Из пункта 4.4 договора следует, что вознаграждение агента составляет 1 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 152, 55 руб.

Вознаграждение агента оплачивается принципалом после исполнения агентом обязательств по отчетному периоду и предоставления принципалу счета, счета-фактуры и актов выполненных работ/услуг, а также отчета агента с приложением копий документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом в рамках исполнения обязательств по настоящему договору на основании выставленного агентом счета, акта и счет-фактуры в течение 5 банковских дней с момента получения счета от агента.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом комитенту N 1 от 31.01.2022, актом об оказании услуг N 1 от 31.01.2022, отчетом комитенту N 2 от 28.02.2022, актом об оказании услуг N 2 от 28.02.2022, которые подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 1 583 598, 21 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом комитенту N 1 от 31.01.2022, актом об оказании услуг N 1 от 31.01.2022, отчетом комитенту N 2 от 28.02.2022, актом об оказании услуг N 2 от 28.02.2022, которые подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями истца и ответчика.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1 583 598, 21 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отсутствие возражений относительно удовлетворения требования о взыскании основного долга доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о несогласии со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 126, 05 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим условиям законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", однако при этом ответчик не учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.11.2022, то есть за исключением периода действия моратория.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу N А41-59842/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова