Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-85460/22 по делу N А40-151803/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-151803/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сидоренко Олеси Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года

по делу N А40-151803/22, принятое судьей Л.А. Смысловой в порядке упрощенного

производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свежая планета"

(ИНН: 7725115629; ОГРН: 1037739270293; 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, эт. 1

пом.88-89 комн.4)

к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко Олесе Анатольевне

(ОГРНИП: 319774600145620, ИНН: 773401603693; 123103, г. Москва, ул. Маршала

Тухачевского, д. 60, кв. 20)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Немушкина А.А. по доверенности от 01.06.2022, диплом ВСГ 2974254 от 22.09.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свежая планета" (далее - ООО "Свежая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко Олесе Анатольевне (далее - ИП Сидоренко О.А, ответчик) о взыскании 456 440 рублей 55 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.09.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.09.2019 между ООО "Свежая планета" (арендатор) и ИП Сидоренко О.А. (субарендатор) заключен договор N 87/ас-ЗЗ субаренды недвижимости - нежилого помещения от 23.09.2019 за пользование помещением общей площадью 127,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, 1 этаж, помещение 85, комнаты 1-4 (далее - договор).

Согласно условиям договора плата, за субаренду помещения состоит из двух частей - постоянной и переменной (пункт 3.1 договора).

Постоянная часть платы за субаренду за помещение устанавливается в размере 25 000 рублей за один квадрантный метр в год, включая НДС в соответствии с действующим законодательством. Постоянная часть платы за субаренду включает в себя стоимость текущих, в т.ч. эксплуатационных расходов (пункт 3.2 договора) Переменная часть платы за субаренду включает возмещение арендатору расходов связанных, с обеспечением субарендатора пакетом коммунальных услуг, необходимых для его нормальной работы, в том числе, но не ограничиваясь, электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, и определяется арендатором ежемесячно исходя из фактически потребленных субарендатором услуг (пункт 3.3 договора).

Истцом 24.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субаренды, согласно которому ответчик должен освободить занимаемое помещение до 31.03.2022 возвратить помещение по акту приемки-передачи, а также уплатить указанную задолженность.

На уведомление ответчик не отреагировал.

Фактически освободил помещение 28.04.2022, акт приемки-передачи не подписал.

Задолженность по плате за субаренду по договору N 87/ас-33 субаренды недвижимости - нежилого помещения от 23.09.2019 ответчиком не уплачена и составляет - 456 440 рублей 55 копеек, из них: 166 458 рублей 33 копейки - постоянная часть арендной платы за март 2022 год, 248 693 рубля 88 копеек - постоянная часть арендной платы за апрель 2022 год, 21 397 рублей 39 копеек - переменная часть арендной платы за март 2022 года, 19 890 рублей 95 копеек - переменная часть арендной платы за апрель 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 456 440 рублей 55 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается о, что субарендатор уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения и возврата ключей от арендуемого помещения, оплату задолженности по договору не производил, при этом продолжал находиться в помещении и пользоваться пакетом коммунальных услуг, что подтверждается показаниями, которые были сняты с приборов учета электроэнергии находящихся в помещении доступ к которым возможен только при нахождении в нем субарендатора.

Субарендатор 28 апреля 2022 года передал представителю арендатора письмо, в котором субарендатор подтверждает расторжение договора (последний абзац), с письмом были переданы ключи от арендуемого помещения, что фактически свидетельствует о возврате помещения ответчиком в указанную дату - 28.04.2022.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ввиду изложенного, истец обоснованно требует от ответчика внесения платы за субаренду до даты фактического освобождения помещения, а именно до 28 апреля 2022 года.

Кроме того, задолженность платы за субаренду - это суммарная задолженность по постоянной и переменной части платы за субаренду, что подтверждена в актах за 2022 год (январь-апрель), подписанных обеими сторонами в двух экземплярах (за исключением акта N 57 от 28.04.2022, субарендатор отказался подписывать) которая в том числе зафиксирована в справке о взаимных расчетах за период: 23.09.2019 - 28.04.2022 и в справке о расчетах по состоянию на 28.06.2022, а также подтверждена в реестре о поступлениях денежных средств на банковский счет истца от 22.08.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения, подтверждающие оплату спорной задолженности, могут зачтены ответчиком в рамках исполнительного производства, поскольку добровольная оплаты задолженности поступила истцу после вынесения решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-151803/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко