Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-11905/19 по делу N А45-3852/2019

г. Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-3852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Сбитнева А.Ю., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Насоленко Виталия Михайловича (N 07АП-11905/2019(10)) на определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3852/2019 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (28.02.1969 года рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН 540322165486, СНИЛС 127-249-679 82, 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29), принятое по ходатайству финансового управляющего Федорцовой Ирины Андреевны об истребовании документов и сведений,

В судебном заседании приняли участие: без участия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 Насоленко Виталий Михайлович (далее - Насоленко В.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 финансовым управляющим должника утверждена Федорцова Ирина Андреевна.

09.08.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника об обязании Насоленко В.М. передать финансовому управляющему Федорцовой Ирине Андреевне документы, подтверждающие право собственности на долю в уставном капитале киприотского общества с ограниченной ответственностью ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (регистрационный номер НЕ 253923), а также выписки по счетам указанной компании с даты создания (19.08.2009) по настоящее время.

Определением от 14.11.2022 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Федорцовой И.А. об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Насоленко В.М., истребовать у Насоленко В.М. документы, подтверждающие право собственности на долю в уставном капитале киприотского общества с ограниченной ответственностью ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (регистрационный номер НЕ 253923), а также выписки по счетам указанной компании с даты создания (19.08.2009) по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Насоленко В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.11.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Насоленко В.М. не является ни руководителем, ни собственником ESFANTER INVESTMENTS LIMITED, в связи с чем истребуемая документация у него отсутствует. Кроме того, Насоленко В.М. передал всю имеющуюся у него документацию предыдущему финансовому управляющему Смирнову А.М. Финансовый управляющий Федорцева И.А. фактически перекладывает на должника возложенную на нее законом обязанность по поиску имущества должника с целью формирования его конкурсной массы. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий Федорцева И.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим из открытых источников информации установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале иностранной компании ESFANTER INVESTMENTS LIMITED.

Финансовым управляющим был направлены в адрес Насоленко В.М. запрос о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на долю в уставном капитале указанного общества, а также выписок по счетам указанной компании с даты создания общества (19.08.2009) по настоящее время.

Ответ на запрос в адрес финансового управляющего не поступил.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, финансовый управляющий Федорцева И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего и истребуя у Насоленко В.М. указанную документацию, исходил из того, что Насоленко В.М. является конечным бенефициаром иностранной компании ESFANTER INVESTMENTS LIMITED, должник не доказал отсутствие у него истребуемой документации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что финансовый управляющий, обращаясь с требованием об обязании гражданина-должника передать ему сведения и документацию, должен доказать факты наличия у Насоленко В.М. истребуемых документов и его уклонения от их передачи.

При этом, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии у Насоленко В.М. истребуемых финансовым управляющим документов.

Выводы суда основаны лишь на том, что Насоленко В.М. является конечным бенефициаром ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).

Так, из приобщенной Насоленко В.М. копии выписки из реестра Республики Кипр в отношении ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) по состоянию на 23.07.2020 следует, что компания зарегистрирована 19.08.2009 под номером НЕ253923, с 19.08.2009 по 17.05.2018 директором компании являлась Елении Кинани, по 16.02.2019 секретарем компании являлась ЗУЛИАН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД, с 17.05.2018 директорами компании были следующие лица: Александр Агеев, Евгений Насоленко, Виталий Насоленко, Александр Слободчиков; акционером компании была МЭЙФРАНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

В рамках дела N А45-48063/2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 стр. 13) указано, что в решении МРИ ФНС России N15 по Алтайскому краю от 20.12.2018 было установлено, что контролирующими лицами Эсфантер Инвестмент Лимитед являются Насоленко Е.М. и Насоленко В.М.

В рамках дела N А45-17963/2019 приобщен отзыв Е. Кинани и документы к нему (06.10.2021 через систему "Мой Арбитр"), из которого следует, что конечными бенефициарами ESFANTER INVESTMENTS LIMITED (ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) являются Александр Агеев, Евгений Насоленко, Виталий Насоленко, Александр Слободчиков.

Вместе с тем, само по себе наличие у Насоленко В.М. статуса конечного бенефициара иностранной компании не свидетельствует о наличии у него права на долю в уставном капитале ESFANTER INVESTMENTS LIMITED.

Из представленной в материалы дела выписки ESFANTER INVESTMENTS LIMITED не следует, что Насоленко В.М. является акционером данной компании и, как следствие, имеет право на долю в уставном капитале данной компании.

Равным образом не представлено также доказательств наличия у Насоленко В.М. банковских выписок по счетам ESFANTER INVESTMENTS LIMITED с момента его учреждения (19.08.2009) по настоящее время.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что перечень истребуемой документации в части банковских выписок, не конкретизирован.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П), принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Вместе с тем, предмет требований в данной части истребуемых финансовым управляющим банковских выписок четко не сформулирован (не конкретизирован перечень Банков, в которых открыты счета компании ESFANTER INVESTMENTS LIMITED), в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии у должника такой документации (либо презумпции ее нахождения у него) в подобных обстоятельствах следует из принципа исполнимости судебного акта, а нормы Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего на истребование документов, не могут быть применены формально, без учета такого принципа.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что последствием неисполнения должником обязанности по предоставлению сведений в случае доказанности впоследствии факта того, что гражданин скрыл те или иные сведения, документы, является не освобождение гражданина от обязательств при вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт вынесен при нарушении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 по делу N А45-3852/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Федорцовой Ирины Андреевны об истребовании документов и сведений у должника Насоленко Виталия Михайловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев А.П. Иващенко