Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 02АП-228/24 по делу N А17-7641/2022

г. Киров

04 марта 2024 г.

Дело N А17-7641/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бытина Семена Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 по делу N А17-7641/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационное дорожное градостроительное управление" (ИНН: 3327125204, ОГРН: 1143327006844)

к индивидуальному предпринимателю Бытину Семену Алексеевичу (ИНН: 370606060843, ОГРНИП: 320370200011821)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства от присужденной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационное дорожное градостроительное управление" (далее также - истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Бытину Семену Алексеевичу (далее также - ответчик, заявитель, Предприниматель, субподрядчик) о взыскании 504 375 рублей неосновательного обогащения, 10 743,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2022 по 01.08.2022, с продолжением начисления процентов с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства от присужденной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, процентов, мотивированы тем, что имея намерения заключить договоры субподряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, стороны договорились в части условий оплаты авансовых платежей, которые платежными поручениями от 17.05.2022 N 13, 14, 15 были перечислены истцом ответчику, однако договоры заключены не были, к работам на объектах Предприниматель не приступил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 238 700 рублей неосновательного обогащения, 22 890,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств 504 375 рублей, с 18.05.2022 по 23.11.2022, с продолжением начисления процентов с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства от присужденной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 238 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств 504 375 рублей, за период с 17.06.2022 по 23.11.2022 в размере 18 019 рублей 31 копейка, а с 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств 238 700 рублей, до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 302 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сообщение истца о том, что работы на объекте не были начаты, не соответствует действительности. Ответчиком проведены работы, связанные с подготовкой производства работ по устройству первого слоя основания, а именно закупка и доставка к месту проведения работ щебня. Общие расходы составили 238 700 рублей. Судом никак не оценивалась возможность продолжения работ по договорам в случае отсутствия со стороны истца соответствующего финансирования. Отказ от исполнения договора не предусматривает выполнение сторонами каких-либо процедур, предусмотренных договором, например подписание сторонами актов приема-передачи выполненных работ, поскольку договорные отношения полностью прекращаются. Также отказ от договора не может предусматривать применение каких-либо договорных санкций. Вынесенное решение порождает на стороне истца неосновательное обогащение в виде стоимости щебня (238 700 рублей), находящегося на объектах истца на момент отказа от исполнения договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку передача результата работ не была произведена истцу, основания для оплаты тех работ, которые ответчик считает выполненными, не имеется. Суд первой инстанции верно указывает на отсутствие препятствий исполнению работ по договорам, т.к. условия о том, что субподрядчик в любом случае вправе не приступать к выполнению работ до уплаты подрядчиком в полном объеме авансовых платежей, договоры не содержат. Щебень, документы на который представлены ответчиком, никаким образом не был передан истцу, ни в рамках выполнения работ, ни на хранение, ни по договору купли-продажи. Утверждение ответчика об использовании щебня истцом при работах с другим субподрядчиком является лишь предположением Предпринимателя, однозначных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств использования щебня именно подрядчиком и (или) другими субподрядчиками на объектах в материалы дела не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены подписанные между сторонами договоры субподряда на выполнение работ по благоустройству от 11.05.2022 (в количестве 3 шт., далее - договоры, договоры субподряда), по условиям которых подрядчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ, а субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории по следующим адресам (пункт 1.1 договоров):

- г. Комсомольск, ул. Первомайская, д. 11;

- г. Комсомольск, ул. Люлина, д.34, д. 34 а, "Наш двор-наша забота";

- г. Комсомольск, ул. 2 Луговой пер., ул. Чайковского, д. 21.

Работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора), в объеме, установленном в локальном сметном расчете (смете) N 02-01-01 (далее - сметная документация) (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Договоры заключались во исполнение муниципальных контрактов от 11.05.2022 N 54, N 55, N 56, заключенных между подрядчиком и Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Согласно пункту 1.2 договоров, объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются договором, сметной документацией (получена субподрядчиком одновременно с подписанием договора, является приложением к договору), в соответствии с графической схемой, являющейся приложением к техническому заданию, обязательными техническими нормами и правилами, а также действующим законодательством РФ).

Место выполнения работ (пункт 1.3 договоров):

- Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Первомайская, д.11;

- Ивановская область, г. Комсомольск, дворовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск, ул. Люлина, д. 34, д. 34 а;

- Ивановская область, г. Комсомольск, ул. 2 Луговой пер., д. 2; ул. Чайковского, д. 21.

Стороны договорились о том, что субподрядчик при подписании настоящего договора получил и изучил все материалы договора, муниципального контракта, включая все приложения к ним, сметную и техническую документацию, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 1.6 договоров).

В силу пункта 2.3 договоров, общая цена по договорам за подлежащие выполнению работы на объектах составила:

- г. Комсомольск, ул. Первомайская, д. 11: 609 075,57 руб.;

- г. Комсомольск, у л. Люлина, д.34, д. 34 а, "Наш двор-наша забота": 870 457,95 руб.;

- г. Комсомольск, ул. 2 Луговой пер., ул. Чайковского, д. 21: 870 833,91 руб.;

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.3 договоров, согласно которому оплата по договору производится в следующем порядке:

- подрядчик производит оплату аванса в размере: 127 500 руб. (г. Комсомольск, ул. Первомайская, д. 11); 186 875 руб. (г. Комсомольск, ул. Люлина, д.34, д. 34 а, "Наш двор-наша забота"); 190 000 руб. (г. Комсомольск, ул. 2 Луговой пер., ул. Чайковского, д. 21) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора;

- подрядчик производит оплату аванса в размере 55 000 руб. (г. Комсомольск, ул. Первомайская, д. 11); 74 000 руб. (г. Комсомольск, у л. Люлина, д.34, д. 34 а, "Наш двор-наша забота"); 71 000 руб. (г. Комсомольск, ул. 2 Луговой пер., ул. Чайковского, д. 21) до устройства первого слоя основания;

- оплата оставшейся суммы за выполненные работы производится после сдачи-приемки полного комплекса работ в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета, акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки(-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком завершающих документов о приемке при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета муниципального заказчика.

Оплата производится при условии предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненную работу и поставленную продукцию (материалы) и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета муниципального заказчика.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договоров, сроки выполнения работ по договору определены следующим образом:

дата начала выполнения работ - дата подписания настоящего договора.

дата окончания выполнения работ - до 30.06.2022 включительно.

В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в сроки выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором без получения предварительного письменного согласия подрядчика.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договоров.

При этом стороны договорились о том, что риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от субподрядчика к подрядчику с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

В случае досрочного расторжения (прекращения) договора, риски случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненных работ, а также бремя их содержания несет субподрядчик до момента подписания акта приема-передачи строительной площадки субподрядчиком и подрядчиком.

В случае досрочного расторжения (прекращения) договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором, субподрядчик обязан:

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора передать подрядчику всю документацию, полученную им в связи с исполнением договора;

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора передать подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- передать подрядчику не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты расторжения (прекращения) договора по акту приема-передачи строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора (пункты 4.15, 4.16 договоров).

Разделом 5 договоров предусмотрены права и обязанности сторон.

В частности, в соответствии с пунктами 5.11, 5.12, 5.17 договоров, субподрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, профессиональным образом в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил (строительных норм и правил), норм ГОСТов, СНиПов, ПУЭ и др., с требованиями, установленными договором, а также в соответствии с проектной и сметной документацией.

Согласно пункту 5.30 договоров, субподрядчик обязан самостоятельно обеспечивать сохранность материалов, инструментов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимого для производства работ, а также самостоятельно обеспечивать ограждение строительной площадки с целью недопуска посторонних лиц на объект. Аналогичное положение содержится в абзаце втором раздела 2 Технического задания, являющегося Приложением N 1 к договорам.

В силу пункта 9.4 договоров, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения договора.

Любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, должно быть оформлено в письменном виде и отправлено по электронной почте, или по почте заказным, или ценным письмом с уведомлением о вручении, или курьером (пункт 10.4 договоров).

Договоры субподряда подписаны между сторонами.

Подрядчиком на расчетный счет субподрядчика внесены авансовые платежи в размере, установленном абзацем вторым пункта 2.3 договоров, а именно: 127 500 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 N 13), 190 000 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 N 14), 186 875 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 N 15), всего на общую сумму 504 375 руб.

Истец, установив, что ответчик к работам не приступил, направил в адрес последнего уведомление о незамедлительном начале выполнения работ на всех трех объектах, в противном случае подрядчиком будет принято решение об отказе от исполнения договоров с требованиями о возврате аванса и компенсации убытков.

В ответ на указанное уведомление, Предприниматель в адрес Общества направил письмо с указанием о том, что ответчиком произведены работы, связанные с подготовкой производства работ по устройству первого слоя основания, а именно закупка и доставка к месту проведения работ щебня, аренда спецтехники, геодезические работы. Общие расходы на данные работы по всем объектам, указанным во всех трех договорах, составили 238 700 рублей. В письме Предприниматель также уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с удержанием денежных средств в размере 238 700 рублей и с просьбой сообщить ему реквизиты для перечисления неотработанной части авансовых платежей в сумме 265 675 рублей.

Истец, не согласившись с подходом ответчика относительно факта выполнения части работ, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.06.2022 исх. N 2, которая была оставлена Предпринимателем без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком перечислена истцу часть неотработанного аванса в сумме 265 675 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 N 22.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры на выполнение работ по благоустройству, истец перечислил ответчику первую часть аванса по всем договорам в общей сумме 504 375 руб.

До истечения срока выполнения работ, 16.06.2022 ответчик со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договоров субподряда, мотивируя отказ неисполнением истцом обязательства по перечислению второй части аванса. При этом ответчик указал, что им выполнены подготовительные работы по устройству первого слоя основания, а именно закупка и доставка к месту производства работ щебня. Общие расходы составили 238 700 рублей. Указанная сумма и составляет предмет настоящего спора, поскольку ответчик полагает работы выполненными на указанную сумму, а истец считает ее неосновательным обогащением субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец, не признавая факт нарушения им условий договора в части перечисления второй части аванса, тем не менее, не оспаривает сам факт расторжения договора, признает его свершившимся.

Правовые последствия расторжения договора подряда регулируются положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктами 4.16 договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения (прекращения) договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором, субподрядчик обязан передать подрядчику не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты расторжения (прекращения) договора по акту приема-передачи строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из существа правового регулирования подрядных отношений именно с фактом приемки результата работ связывается возникновение на стороне заказчика обязательства по их оплате.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу предложения об организации приемки результата работ, направлении в адрес Общества уведомления, актов выполненных работ на спорную сумму. Сами по себе документы, свидетельствующие о приобретении ответчиков материалов (щебня) на указанную сумму (договор поставки от 18.05.2022 N 4, товарно-транспортные накладные от 18.05.2022, от 20.05.2022 и товарной накладной от 18.05.2022 N 23) не свидетельствуют о передаче результата работ, а также самих материалов истцу в установленном договором порядке.

В отсутствие доказательств сдачи-приемки результата работ суд первой инстанции верно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации констатировал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования о взыскании неотработанного аванса.

Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не возражая против расчета, ответчик указывает, что отказ от договора не может порождать никаких последствий в виде санкций, предусмотренных договором.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, самого факта несвоевременного возврата денежных средств, неправомерного удержания достаточно для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика в апелляционной инстанции относительно принятого судебного акта сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств спора. В то же время несогласие заявителя само по себе не влияет на обоснованность судебного акта. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 по делу N А17-7641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бытина Семена Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина