Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 19АП-7758/22 по делу N А48-8510/2022

г. Воронеж

7 февраля 2023 г.

А48-8510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс": Ершова Е.И., представитель по доверенности от 17.11.2022, паспорт гражданина РФ, диплом; Афанасьев О.С., директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Юрьевича: Ульянов П.С., представитель по доверенности N 57АА1076122 от 26.03.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Елаева И.В., представитель по доверенности N Д-57907/23/9 от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022 по делу N А48-8510/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (г. Орел, ОГРН 1125740000495, ИНН 5751052259)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудину Никите Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2022 о запрете реализации добываемых полезных ископаемых,

заинтересованные лица: акционерное общество "Орелдорстрой" (г. Орел, ОГРН 1025700826469, ИНН 5753001002), общество с ограниченной ответственностью "Эковит" (Ярославская обл., Переславский р-н, с. Глебовское, ОГРН 1117608000740, ИНН 7622016986), индивидуальный предприниматель Токарев Юрий Юрьевич (Орловская обл., Орловский р-н, д. Некрасовка, ОГРНИП 304575135500071), общество с ограниченной ответственностью "Автокар" (Московская обл., г. Видное, пос. Битца, ОГРН 1045751002098, ИНН 5751027990), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Орловского отделения N 8595, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777), отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 1025700826744, ИНН 5753002380), общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (Орловская обл., Орловский р-н, парк Северный, ОГРН 1205700004641, ИНН 5720024773),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - заявитель, должник, ООО "СтройРесурс", общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Прокудину Никите Андреевичу (далее - СПИ Прокудин Н.А.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2022 о запрете реализации добываемых полезных ископаемых, заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Определением от 25.10.2022 суд ходатайство ООО "СтройРесурс" о принятии обеспечительных мер удовлетворил, приостановил действие постановления от 15.09.2022 о запрете реализации добываемых полезных ископаемых в рамках сводного исполнительного производства N 17772/20/57024-СД.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество "Орелдорстрой" (далее - АО "Орелдорстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Эковит", индивидуальный предприниматель Токарев Юрий Юрьевич (далее - ИП Токарев Ю.Ю.), общество с ограниченной ответственностью "Автокар", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща", публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Принятые определением суда от 25.10.2022 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с данным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СтройРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "СтройРесурс" указало, что запрет реализации песка автоматически влечет остановку его извлечения из недр покупателем ООО "Меркурий". У судебного пристава-исполнителя не будет возможности установить объемы добываемого песка для их описи, ареста и последующей оценки в целях продажи ввиду полного отсутствия такового с момента прекращения реализации. Именно на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность доказать законность принятого им постановления. Неисполнение обязательств по поставке песка со стороны ООО "СтройРесурс" ввиду запрета его реализации не позволит ООО "Меркурий" выполнить свои обязательства по договору N 06/10/2022 с ООО "МонолитСтрой", что в результате грозит срывом государственного контракта, а также взысканием с ООО "СтройРесурс" убытков в пользу ООО "Меркурий".

27.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Токарева Ю.Ю. поступило заявление о злоупотреблении ООО "СтройРесурс" правом, поскольку общество создало условия для вывоза песка в нефиксирумых объемах, не уплачивает налоги и не рассчитывается с кредиторами.

27.01.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Токарева Ю.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором предприниматель просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ИП Токарев Ю.Ю. отразил, что вынесенное постановление от 15.09.2022 направлено на то, что ООО "СтройРесурс" продолжит добывать песок и складировать его на территории, после накопления определенного объема судебный пристав-исполнитель арестовал бы его для дальнейшей продажи и расчета с кредиторами.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, явились представители ООО "СтройРесурс", ИП Токарева Ю.Ю. и Управления, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ИП Токарева Ю.Ю. снял ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о злоупотреблении ООО "СтройРесурс" правом, в связи с чем, судом не рассматривался вопрос о приобщении к материалам дела данного заявления.

Остальные поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Судом произведена замена Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в связи с проведением реорганизации в форме присоединения, о чем вынесено отдельное определение.

Представители ООО "СтройРесурс" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Токарева Ю.Ю. и Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Орелдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройРесурс" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 246 от 02.08.2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2019 по делу N А48-7080/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу АО "Орелдорстрой" взысканы задолженность в сумме 3 986 296 руб. 86 коп., а также государственная пошлина в размере 42 931 руб.

18.03.2020 судом был выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 031786001, на основании которого 24.03.2020 было возбуждено исполнительное производство N 17772/20/57024-ИП (т. 2 л.д. 34, 64).

Как следует из справки по исполнительному производству, представленной Управлением, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях установления ликвидного имущества и денежных средств должника в целях обращения на них взыскания.

Из ответов ГИБДД МВД России от 24.03.2020, 17.08.2020, 09.02.2021, 19.05.2021, 08.12.2021, 14.03.2022, 25.05.2022 усматривается, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. В ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества должника отсутствуют, что усматривается из ответов Росреестра от 06.04.2020, 13.02.2021, 22.05.2021, 17.03.2022, 28.05.2022. Уставной капитал общества составляет 10 000 руб. (ответ налогового органа от 26.03.2020). Из ответов ПАО "Сбербанк России" следует, что сумма на счете составляет "0" руб., по остальным счетам в банках сведения отсутствуют. При этом ООО "СтройРесурс" выдана лицензия на пользование недрами, сроком действия до 31.12.2038.

15.09.2022 СПИ Прокудиным Н.А. принято постановление о запрете реализации добываемых полезных ископаемых (т. 1 л.д. 10).

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 17772/20/57024-СД, где в качестве взыскателей выступали привлеченные судом к участию в настоящем деле заинтересованные лица (т. 1 л.д. 71 - 72).

ООО "СтройРесурс", полагая, что запрет на реализацию добываемых полезных ископаемых нарушает действующее законодательство, поскольку вынесено в период действия моратория, а также нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 15.09.2022.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:

1. несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства;

2. нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "СтройРесурс" является "работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы", также общество осуществляет 6 дополнительных видов деятельности.

30.12.2013 ООО "СтройРесурс" выдана лицензия ОРЛ 00047 ТЭ "Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств".

12.02.2022 между ООО "Меркурий" (покупатель) и ООО "СтройРесурс" (поставщик) заключен договор выполнения работ N 01/22 (т. 1 л.д. 54 - 55), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать нерудные ископаемые в собственность покупателя, а покупатель обязуется выполнить вскрышные работы, работы по разработке (добыче) песка строительного гидромеханизированным способом, с применением гидроклассификатора, земснарядом с устройством попутного обвалования (бульдозером и/или экскаватором покупателя), рекультивацию и другие необходимые сопутствующие работы и услуги для выполнения договора на месторождении песков строительных "Сизовы Дворы" в Кромском районе Орловской области в рамках земельных участков с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 согласно техническому проекту, проводить отгрузку своими силами и средствами и оплатить песок строительный в строгом соответствии с условиями договора.

Покупатель производит авансовый платеж ежемесячно в размере 100 % за приобретенный товар на основании подписанной сторонами спецификации в течение 10 дней с момента ее подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.02.2022 к договору выполнения работ N 01/22 от 12.02.2022 стороны внесли изменения, в том числе, в п. 3.2 договора, изложив его в новой редакции, согласно которой покупатель производит платеж поставщику на момент продажи товара 3-м лицам в следующем порядке:

- в размере 10 % от реализуемого товара на основании подписанной сторонами спецификации на дату начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- последующие платежи осуществляются на каждое последнее число текущего месяца, исходя из отгруженного объема путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора, поставщик обязан осуществить отгрузку товара покупателю (силами и средствами покупателя) в количестве, указанном в счете, и оформить счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12 по осуществленной поставке. Кроме того, покупатель обязан осуществлять добычу песка не менее 150 000 куб.м. в год, что составляет 12 500 куб.м. в месяц (согласно техническому проекту) (п. 4.2.8 договора).

Как следует из п. 5.2 договора, обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

Поэтому реализация считается завершенной при подписании сторонами вышеуказанных документов либо оформления универсального передаточного документа (УПД), имеющего силу счета-фактуры, и товарной накладной по форме ТОРГ-12 одновременно.

ООО "СтройРесурс" за время действия договора поставлено в адрес ООО "Меркурий" 23 256 куб.м. песка природного. Песок строительный, добытый из указанного объема, по состоянию на 31.10.2022 реализован частично, соответственно, частично произведена оплата в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2022: платежным поручением N 91 от 14.09.2022 на сумму 300 000 руб. и платежным поручением N 153 от 03.10.2022 на сумму 799 800 руб. (т. 1 л.д. 56 - 57). Заявитель также устно подтвердил перечисление еще части оплаты.

Постановлениями от 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако погашение задолженности в рамках исполнительных производств перед взыскателями не было произведено в связи с отсутствием необходимого объема денежных средств на расчетных счетах общества.

Ввиду чего, у судебного пристава-исполнителя объективно имелись основания для вынесения оспариваемого постановления с целью запрета должнику реализовывать добываемый песок. Непринятие данных действий приводило к тому, что у судебного пристава-исполнителя не имелось иной возможности установить объемы добываемого песка для их описи, ареста и последующей оценки в целях продажи, а, следовательно, погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

У самого заявителя отсутствует какое-либо оборудование для добычи песка, для этих целей он использовал производственные силы ООО "Меркурий", в связи с чем, сложилась ситуация, при которой исполнение обязательства по погашению задолженности перед взыскателями напрямую зависело от ООО "Меркурий".

Довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес оспариваемое постановление в период действия моратория по п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тогда как должен был приостановить возбужденное исполнительное производство и не принимать меры для принудительного взыскания, правомерно отклонен судом.

В силу п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В период действия моратория не допускается применение мер принудительного исполнения, перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве. При этом предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия могут быть осуществлены.

Таким образом, запрет на реализацию добываемых полезных ископаемых в период действия моратория не нарушил прав заявителя, поскольку ограничения по распоряжению имуществом в период действия моратория сохранялись.

Ссылка общества на то, что у службы судебных приставов отсутствует необходимая база для реализации добываемого песка по рыночным ценам, верно отклонена судом как носящая предположительный характер.

Довод ООО "СтройРесурс" о несоразмерности принятых мер также правильно подлежал отклонению, поскольку, как пояснил сам должник, деятельность по добыванию песка носит сезонный характер и при наступлении отрицательных температур окружающего воздуха приостанавливается, т.е. поступления денежных средств от данного вида деятельности в период с ноября по март отсутствуют. При этом доказательств несоразмерности принятой меры в виде запрета реализации песка общество не представило, поскольку реальные замеры объемов добываемого песка никем не проводились. Документальных доказательств того, что весь находящийся в распоряжении должника песок, который был добыт, при реализации может покрыть долги перед взыскателями, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 14 417 517,30 руб. (по состоянию на 06.10.2022), однако убедительных доказательств того, что оспариваемым постановлением заявителю запрещено распоряжаться добытыми полезными ископаемыми на сумму, превышающую долг по исполнительному производству, в деле не имеется.

Помимо прочего, на основании постановления о запрете реализации судебный пристав-исполнитель фактически не производил каких-либо действий, которыми были бы нарушены права и законные интересы заявителя. Общество не обосновало, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате вынесения оспариваемого постановления, в частности, с учетом определения от 25.10.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 15.09.2022 о запрете реализации добываемых полезных ископаемых. Так запрет на реализацию полезных ископаемых фактически не действовал, заявитель в период судебного разбирательства производил добычу и реализацию полезных ископаемых, что усматривается из акта совершения исполнительных действий от 07.12.2022, товарно-транспортных накладных 07.12.2022, представленных в суд апелляционной инстанции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что постановление СПИ Прокудина Н.А. от 15.09.2022 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд области правомерно оставил заявленные требования ООО "СтройРесурс" без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель апелляционной жалобы не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, достаточные и достоверные доказательства нарушения прав заявителя законными действиями судебного пристава-исполнителя по запрету самостоятельной реализации добываемых полезных ископаемых в целях обеспечения исполнения исполнительных документов не представлены.

Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлено на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, в связи с этим должно быть адекватно их требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - ФЗ N 2395-1).

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1.2, 6, 7 ФЗ 2395-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Недра предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Как уже указывалось ранее, ООО "Стройресурс" имеет лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых.

Под добычей полезных ископаемых понимается извлечение их из недр в целях промышленного и иного хозяйственного использования в природном виде или после первичной обработки (очистки, обогащения) (п. 47 ГОСТ Р 59071-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.10.2020 N 732-ст)).

Оспариваемое постановление не запрещает заявителю добывать песок и складировать его для дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем для целей расчета с кредиторами.

При этом само по себе наличие полученной в установленном порядке лицензии на добычу полезных ископаемых, при отсутствии производственных мощностей для такой добычи, не является обычным (ординарным) поведением участника делового оборота.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аналогичный правовой подход выражен в определении ВС РФ N 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022, постановлениях арбитражных судов: Уральского округа от 19.10.2022 по делу N А60-21492/2022, Северо-Кавказского округа от 24.05.2022 по делу N А32-21657/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022 по делу N А48-8510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов