Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-269/23 по делу N А55-15179/2017

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А55-15179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-15179/2017 (судья Покровская М.В.),

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922),

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 685 011 руб. 94 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - представитель Симаков А.П. (доверенность от 14.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в размере 4 820 494 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано неосновательное обогащение за период ноябрь 2015 по февраль 2017 г. в сумме 4 243 517 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41753 руб.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по делу N А55-15179/2017 в отношении ООО "Самарские коммунальные системы" для принудительного исполнения решения суда. АО "ГУ ЖКХ" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок предъявления исполнительного листа по делу N А55-15179/2017, заявление удовлетворено. Суд определил выдать Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" дубликат исполнительного листа ФС 026986343 от 16.10.2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Жалоба мотивирована тем, что в связи с оптимизацией организационно-штатной численности АО "ГУ ЖКХ" принято решение о закрытии с 11.11.2019 обособленного подразделения "Самарское" АО "ГУ ЖКХ", расчетный счет ООО "Самарские коммунальные системы" был открыт в филиал банка ГПБ (АО) "Поволжский" 03.11.2011, реквизиты изменились с 18.04.2022.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.10.2021, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Податель жалобы отмечает, что выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному списанию денежных средств с расчетного счета должника и перечислению на расчетный счет АО "ГУ ЖКХ".

АО "ГУ ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГУ ЖКХ" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СКС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя АО "ГУ ЖКХ", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по делу N А55-15179/2017 (далее - решение) с общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (далее ООО "Самарские Коммунальные Системы") в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее -АО "ГУ ЖКХ") взыскано неосновательное обогащение за период ноябрь 2015 г. по февраль 2017 г. в сумме 4 243 517 руб. 16 коп.

01.10.2018 Арбитражным судом Самарской области для принудительного исполнения решения суда АО "ГУ ЖКХ" был выдан исполнительный лист серии ФС N 026986343 (далее - исполнительный лист).

АО "ГУ ЖКХ" направило вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в АО "Газпромбанк" в г. Самара, что подтверждается заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению от 29.01.2019.

При проведении инвентаризации дебиторской задолженности АО "ГУ ЖКХ" было установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по делу N А55-15179/2017 не исполнено, местонахождение выданного исполнительного листа не известно.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, АО "ГУ ЖКХ" направило запрос в АО "Газпромбанк" "Поволжский" о предоставлении соответствующей информации (запрос от 06.07.2022 N 4437).

Согласно ответу АО "Газпромбанк" от 11.07.2022 за N 314.5-3/3029, исполнительный лист серии ФС N 026986343 на исполнение в Банк не поступал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Нормы ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают сроки перерыва предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В целях проверки доводов заявителя судом первой инстанции направлялся запрос в АО "Газпромбанк".

В материалы дела 17.10.2022 от АО "Газпромбанк" поступил ответ (вх.328690 от 17.10.2022), из содержания которого следует, что исполнительный лист серии ФС N 026986343 по делу N А55-15179/2017 от 05.07.2018 в отношении должника ООО "Самарские коммунальные системы" в системе регистрации ф-ла Банка ГПБ (АО) "Поволжский" не найден. На текущую дату на исполнении и на оперативном хранении в Банке отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Возражения ООО "Самарские коммунальные системы" суд первой инстанции по праву счёл необоснованными, поскольку отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в целях последующего исполнения решения суда лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Кроме того, ООО "Самарские коммунальные системы" 18.11.2022 было заявлено ходатайство об исключении доказательства в виде заявления АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предъявлении исполнительного документа к исполнению от 29.01.2019 N б/н из материалов дела N А55-15179/2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. Обоснованность заявления о фальсификации доказательства проверяется судом лишь в случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, поскольку о фальсификации заявления АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предъявлении исполнительного документа к исполнению от 29.01.2019 N б/н ООО "Самарские коммунальные системы" в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявило, вопрос об его исключении судом не рассматривается.

В обжалуемом определении верно отмечено, что доказательства исполнения в полном объеме судебного акта лицами, участвующими в деле, не представлены.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа серии ФС 026986343 от 16.10.2018.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем срок для его предъявления к исполнению восстановил.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с оптимизацией организационно-штатной численности АО "ГУ ЖКХ" принято решение о закрытии с 11.11.2019 обособленного подразделения "Самарское" АО "ГУ ЖКХ", расчетный счет ООО "Самарские коммунальные системы" был открыт в филиале банка ГПБ (ЛО) "Поволжский" 03.11.2011, реквизиты изменились с 18.04.2022, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик, имея возможность добровольно исполнить решение суда, уклонился от совершения этого действия в целях извлечения преимущества из такого своего поведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что:

- получение банком исполнительного листа подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела;

- на момент рассмотрения заявления истца исполнительный лист отсутствовал в банке, доказательства исполнения требований, содержащихся в нём, либо доказательства его возврата заявителю банком, представлены не были, соответственно исполнительный лист был утрачен банком.

Ссылку подателя жалобы на то, что выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному списанию денежных средств с расчетного счета должника и перечислению на расчетный счет АО "ГУ ЖКХ", суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как это является не имеющим доказательств предположением.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое определение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Судом первой инстанции полно при вынесении обжалуемого определения не нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-15179/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.А. Корастелев