Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-40669/22 по делу N А21-10893/2020

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

дело N А21-10893/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40669/2022) Чайкиной Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-10893/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении от обязательств по делу о несостоятельности (банкротстве) Овсеевой Александры Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Овсеева Александра Викторовна (далее - Овсеева А.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Шуховцев Данил Михайлович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 15.11.2022 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества Овсеевой А.В., освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чайкина Анна Васильевна, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение от 15.11.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, в настоящее время ею оспорены торги по лоту N 1, оформленные протоколом от 12.04.2022 N 80770-ОТПП/1, что исключало право суда завершить процедуру реализации имущества должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как усматривается из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования четырех кредиторов на общую сумму 2 024 874,23 руб.

В ходе процедуры банкротства проведены торги единственного актива должника - права требования по договору о долевом участии от 20.07.2017, заключённому между ООО "СК "Зодчий" и ООО "Престиж-Строй", возникшее на основании договора уступки от 11.05.2018 года, подписанному между ООО "Престиж-Строй" и Овсеевой А,В., - объект долевого строительства: отдельная однокомнатная квартира N 148 общей площадью 31,97 кв.м, расположенная в блок-секции 1, этаж 14, в многоквартирном многоэтажном жилом доме N 3 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г.Красноярске, Свердловский район.

По результатам торгов между финансовым управляющим и Чайкиной А.В. 15.04.2022 подписан договор купли-продажи имущества по цене 1 040 000 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества, направлены на погашение требований кредиторов.

Так, в ходе процедуры реализации имущества осуществлено погашение требования залогового кредитора на сумму 936 000 руб., текущих расходов финансового управляющего на сумму 17 840,39 руб., вознаграждения управляющему от реализации имущества в размере 72 800 руб.

В ходе реализации имущества сумма в размере 222 665,71 руб. выдана должнику в качестве прожиточного минимума.

Проанализировав полученные документы и сведения, финансовый управляющий пришёл к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства должника, равно как и сделок, не соответствующих законодательству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией апеллянта о том, что оспаривание ею торгов по реализации имущества должника препятствовало завершению процедуры банкротства, так как на момент вынесения обжалуемого определения спорное имущество во владении должника отсутствовало по причине его реализации, а оспаривание торгов не исключает факта осуществления расчетов с кредиторами, который положен в основание вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Все мероприятия, направленные на цели реализации имущества должника исчерпаны, оспаривание торгов в данном случае осуществляется не в целях проведения процедуры несостоятельности Овсеевой А.В., а потому и не может влиять на ход этой процедуры и на выводы о наличии оснований для её завершения.

Следует отметить, что завершение в отношении физического лица процедуры несостоятельности не лишает его правоспособности и не исключает возможности рассмотрения судебных споров в отношении принадлежавших ранее должнику объектов недвижимости.

С учетом изложенного оспаривание торгов не влияет на состоявшийся факт осуществления расчётов с кредиторами, которые не являются участниками правоотношений, связанных с отчуждением и статусом имущества должника, возможное наличие нарушений закона при проведении торгов по реализации имущества должника не являлось препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная инстанция не принимает ссылку подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, так как оно касается вопроса о невозможности завершения процедуры банкротства при наличии у суда на момент рассмотрения отчёта конкурсного управляющего нерассмотренного требования кредитора, производство по которому приостановлено судом.

Чайкина А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсеевой А.В. является не кредитором, а победителем по результатам проведения торгов по реализации имущества должника.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества должника и для её продления.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Апелляционная жалоба не содержит никаких доводов в части применения судом первой инстанции в отношении должника правил о его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для самостоятельной переоценки выводов суда первой инстанции в означенной части апелляционный суд не выявил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-10893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва