Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91727/22 по делу N А40-197620/2022

город Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-197620/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022

по делу N А40-197620/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ТГК" (ОГРН: 1107746493689)

к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании денежных средств в размере 115 880 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-1" о взыскании убытков в сумме 115 880 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора сервисного обслуживания N ВРК-1/40/2018 на ремонт грузовых вагонов, заключенного 01.01.2018 между АО "Вагонная ремонтная компания-1" (Подрядчик) и АО "ТГК" (Заказчик), 13.03.2019 в Вагонном ремонтном депо Люблино АО "ВРК-1" (ВЧДр Люблино АО "ВРК-1") был выполнен капитальный ремонт грузового вагона N 52520293 принадлежности АО "ТГК", в ходе которого в комплектацию вагона была установлена колесная пара N 5-169276-2007, стоимостью 115 500 руб. без НДС из собственных запасов Подрядчика. Стоимость работ по замене колесных пар составила 380,98 руб. без НДС.

Факт проведения ремонта, его детализация и оплата подтверждается актом о выполненных работах N 278 от 13.03.2019, расчетно-дефектной ведомостью и платежным поручением N 9416 от 11.03.2019.

Согласно п. 18 РД 32 ЦВ 169-2017 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно пп.22.1.2 п.22 "Требования к колесным парам и их элементам при выпуске вагонов из ремонта" РДВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Вместе с тем, при выполнении 07.08.2021 следующего деповского ремонта вагона N 52520293 в ВЧДр Барабинск АО "ОМК Стальной путь" у колесной пары N 5-169276-2007 были выявлены перебитые знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси (контрафактная деталь).

19.08.2021 в рамках договора сервисного обслуживания вагонов N 6000-ДГ-857/20 от 19.10.2020 в ВЧДр Барыбинск АО "ОМК Стальной путь" был выполнен деповской ремонт вагона N 52520293, в ходе которого забракованная колесная пара N 5-169276-2007 заменена, что подтверждает акт о выполненных работах N 2526, акт замены и установки узлов и деталей от 19.08.2021, справка ИВЦ ЖА 2612 и платежное поручение N 3573 от 16.07.2021.

24.09.2021 колесная пара N 5-169276-2007 исключена из федеральной базы годных деталей по требованию ЖА, что подтверждают справки ГВЦ ОАО "РЖД" 2735.

Таким образом, ущерб АО "ТГК", обусловленный приобретением у АО "ВРК-1" и установкой контрафактной колесной пары N 5-169276-2007 с перебитыми знаками маркировки, относящимися к изготовлению оси в ходе капитального ремонта грузового вагона в ВЧДр Люблино АО "ВРК-1" составляет 115 880,98 руб. без НДС (115 500 -стоимость детали, 380,98 руб. стоимость работ по ее установке).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод Ответчика об отсутствии вины в установке в комплектацию вагона N 52520293 контрафактной колесной пары N 5-169276-2007 отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода изготовителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в Вагонном ремонтном депо Люблино АО "ВРК-1" был выполнен капитальный ремонт грузового вагона N 52520293, в ходе которого в комплектацию вагона были установлена колесная пара N 5-169276-2007, стоимостью 115 500 руб. без НДС из собственных запасов Подрядчика.

Согласно п. 18 РД 32 ЦБ 169-2017 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно пп.22.1.2 п.22 "Требования к колесным парам и их элементам при выпуске вагонов из ремонта" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и Формированию колесной пары.

Вместе с тем, при выполнении 07.08.2021 следующего деповского ремонта вагона N 52520293 в ВЧДр Барабинск АО "ОМК Стальной путь" вышеуказанная колесная пара была забракована и признана контрафактной деталью.

Согласно акту выбраковки деталей, узлов и колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности и/или ремонта от 07.08.2021, колесная пара N 5-169276-2007 имеет отсутствующие или неясные знаки и клейма завода изготовителя, в связи с чем на основании п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 забракована.

В первоначальной редакции п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусматривал браковку колесных пар с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

В этой связи, необоснованным является довод Ответчика о том, что на момент проведения деповского ремонта в ВЧДр Люблино (13.03.2019) его виновность в установке контрафактной колесной пары в комплектацию вагона отсутствует.

С 01.01.2020 п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 был изменен (расширен), но и в соответствии с новой редакцией РД колесная пара подлежит признанию контрафактной, как нелегитимный двойник.

Таким образом, ущерб АО "ТГК", обусловленный приобретением у АО "ВРК-1" и установкой контрафактной колесной пары N 5-169276-2007 с перебитыми знаками маркировки, относящимися к изготовлению оси в ходе капитального ремонта грузового вагона в ВЧДр Люблино АО "ВРК-1" составляет 115 880,98 руб. без НДС (115 500 - стоимость детали, 380,98 руб. стоимость работ по ее установке).

Также нельзя согласиться с доводом Ответчика о не проведении расследования по случаю обнаружения контрафактных деталей и не составления акта-рекламации по форме ВУ-41-М.

Акт-рекламация по форме ВУ-41-М подлежит составлению лишь на основании положений "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 26.01.2016 Президентом НП "ОПЖТ" (далее - Регламент), в соответствии с пунктами 1.3, 1.7, 2.8, 2.16, 3.3, 3.4, 4.1 которого, ответственным за проведение расследования причин отцепки вагона вне зависимости от его принадлежности и формы собственности является эксплуатационное вагонное депо, которое по каждому такому случаю обязано создать комиссию, провести расследование и составить рекламационный акт, в котором определяется виновное лицо, с которого подлежат взысканию все материальные затраты за отцепку вагона и текущий ремонт.

Вместе с тем, в данном случае грузовой вагон во время движения не отцеплялся и в текущий ремонт не направлялся, а проходил плановый (деповской) ремонт, что исключало необходимость и возможность проведения расследования и составления акта-рекламации по форме ВУ-41-М.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-197620/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан