Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-84935/23 по делу N А40-141658/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-141658/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-141658/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на организацию расчётов от 26.01.2022 г. N 1/22-10-жд в размере 497 686 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 15 457 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 482 228 руб. 40 коп., начиная с 20.06.2023 г. по день фактического исполнения требования.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент, плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 26.01.2022 г. N 1/22-10-жд (далее - договор), предметом которого является оказание перевозчиком услуг по открытию и сопровождению лицевого счета клиента, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета клиента причитающихся дороге платежей.

В рамках указанного договора открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика N 1000815718, указываемый в перевозочных и иных документах.

В соответствии с условиями договора клиент обеспечивает наличие денежных средств на своем ЕЛС, достаточных для оплаты причитающихся перевозчику платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия клиента оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС клиента в качестве оплаты причитающихся перевозчику платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

Основанием для проведения расчётов и взыскания перевозчиком платежей является указание кода плательщика в перевозочных документах.

В обоснование иска указано, что 15.01.2023 г. с лицевого счета клиента, открытого в ЦФТО, перевозчиком списаны денежные средства в размере 1 159 771 руб. 20 коп. (в том числе НДС 193 295 руб. 20 коп.) согласно перечням первичных документов от 15.012023г. в счет оплаты перевозки груза назначением на станцию Латышская Московско-Смоленского региона Московской железной дороги вагонами N 29069614 (накладная N ЭА582540) и N 29226578 (накладная N ЭА582565).

31.12.2022 г. к перевозке по маршруту станция Находка Дальневосточной железной дороги - станция Латышская Московско-Смоленского региона Московской железной дороги оформлены вагон N 29069614 отправкой N ЭА582540 и вагон N 29226578 отправкой ЭА582565, код груза ЕТСНГ, указанный в накладных - 481355 "магния оксид", ошибочно внесен работником клиента при оформлении вагона в системе ЭТРАН.

Как указано в иске, данные о грузе, указанные в заявке, согласованной грузоотправителем и грузовладельцем, не соответствуют накладным N N ЭА582540, ЭА582565.

Так, согласно поручению экспедитора N 15 от 13.12.2022 г., данные о грузе: "ГНГ 25199030 магнезия, обожжённая до спекания (агломерированная). 303247 "порошок магнезитовый металлургический".

Указанный груз прибыл в рамках международной морской перевозки. Согласно таможенной декларации на товары N 10702070/291222/3471273, груз выпущен таможенными органами 27.12.2022 г., с кодом ТН ВЭД 2519903000, что соответствует коду ЕТСНГ 303247 "порошок магнезитовый металлургический", который относится ко второму тарифному классу груза согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов.

ГНГ - гармонизированная номенклатура грузов, включает в себя наименования и кодовые обозначения грузов, используемые железными дорогами при оформлении перевозочных документов для расчета провозной платы по территории дорог СНГ. Первые четыре знака кода совпадают с кодом ТНВЭД.

ГНГ служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран - членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС. Первые шесть знаков ТН ВЭД ЕАЭС совпадают с кодом ГНГ.

ЕТСНГ - единая гармонизированная номенклатура грузов, то есть группа-позиций, объединяющая схожие группы грузов, обозначается 6-значным кодом, в которой первые 3 цифры обозначают к какой именно группе относится груз.

Код ГНГ должен соответствовать коду ЕТСНГ, определяющего и влияющего на тариф перевозки.

Код ЕТСНГ 481355 магния оксид (магнезия жженая, магнезия уста), ошибочно указанный в транспортной накладной, соответствует коду ГНГ 25199010 - оксид магния, с примесями или без примесей, кроме кальцинированного природного карбоната магния, представляет собой неорганическое соединение, по внешнему виду - мягкое, легкое, рыхлое, мелкокристаллическое порошкообразное вещество белого или светло-серого цвета, без запаха.

В таможенной декларации на товары N 10702070/291222/3471273 груз описан как твердый порошок коричневого цвета без запаха.

Груз "магния оксид" ЕТСНГ 481355 относится к третьему тарифному классу груза, в связи с чем, перебор провозной платы по отправке N ЭА582540 составил 237 412 руб. 80 коп. (в том числе НДС 39 568 руб. 80 коп.), по отправке N ЭА582565 составил 244 815 руб. 60 коп. (в том числе НДС 40 802 руб. 60 коп.).

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что списание в безакцептном порядке с лицевого счета клиента провозной платы за перевозку вагонов N N 29069614, 94093093 с превышением стоимости перевозки произведено перевозчиком неправомерно.

Истец для корректировки стоимости перевозки своевременно предоставил перевозчику имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие, что сведения о грузе, указанные в заявлении о перевозке N 0040337652 и накладных N N ЭА582540, ЭА582565, а именно его код и как следствие - тарифный класс, влияющие на стоимость перевозки, не что иное как человеческая ошибка.

Сумма, которую ответчик получил за перевозку груза в вагонах N N 29069614 и 94093093 по железнодорожным накладным N N ЭА582540, ЭА582565 составила 1 159 771 руб. 20 коп., фактическая стоимость перевозки с учетом верных сведений о грузе, должна составить 677 542 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца, выгода, которую необоснованно получил перевозчик, в результате допущенной ошибки, составила 482 228 руб. 40 коп.

13.03.2023 г. истцом ответчику посредством личного кабинета ОАО "РЖД" по отправкам N N ЭА582540, ЭА582565 направлены претензии N МСК/23/165 и N МСК/23/166 о возврате провозной платы, излишне взысканной по перевозочному документу.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неприменении арбитражным судом первой инстанции пункта 118 Правил N 256 не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку его применение никак не влияет на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не опровергает представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, ввиду того, что факт ошибочно внесенных в провозные документы сведений, не оспаривается истцом и не является предметом разбирательства.

Помимо этого, ответчиком в апелляционной жалобе указано, что на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение не возникло.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 УЖТ, окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В силу п. 21. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов, и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом положений ст. 30 Федерального закона Российской Федерации Ш8-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В подтверждение того, что информация о грузе в заявку внесена ошибочно, уполномоченным представителям ЦФТО ОАО "РЖД" направлялись следующие документы: поручение экспедитору от 13.12.2022 г. N 15, коносамента N УН22433, заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары N В005526 от 26.12.2022 г., декларация на товары N 10702070/291222/3471273.

Учитывая, что на момент спора ответчик достоверно знал, что тариф за перевозку груза взыскан с истца с превышением стоимости перевозки, а также то, что ответчиком спорная сумма на счет истца возвращена не была, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 482 228 руб. 40 коп., а заявленное требование в указанной сумме признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 497 686 руб. 13 коп., поскольку, как указано выше и было установлено судом первой инстанции, размер неосновательного обогащения составляет 482 228 руб. 40 коп., а не 497 686 руб. 13 коп.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-141658/23 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776) 482 228 (четыреста восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 40 коп. - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 г. по 19.06.2023 г. в размере 15 457 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 482 228 руб. 40 коп., начиная с 20.06.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 12 863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова