Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-41338/22 по делу N А56-75215/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-75215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Фрадкин Д.Б. по доверенности от 09.12.2022,

от ответчика: Шермолаев Д.П. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41338/2022) АО "Коломяжское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-75215/2022, принятое

по иску ООО "Техснаб"

к АО "Коломяжское"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Коломяжское" о взыскании 15 467 394,38 руб. долга; 1 345 663,31 руб. пени.

Решением от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания суммы по акту от 28.02.2022 N 6/184-з в размере 225 282,75 руб., а также суммы пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехСнаб" и АО "Коломяжское" заключены договоры от 28.12.2021 N 184-з, от 28.12.2021 N 185-з, от 17.02.2022 N 09-з, от 17.02.2022 N 11-з (далее - договоры).

По пункту 4.2 Договоров Заказчик проверяет отчетные документы в течение пяти рабочих дней и при отсутствии разногласий подписывает акты об оказании услуг либо при наличии замечаний отправляет документы на доработку.

Согласно пункту 4.3 Договоров оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Пункт 5.10 Договоров предусматривает, что за просрочку оплаты оказанных услуг более чем на 1 (один) месяц Заказчику начисляются пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

В обоснование требований истец указал, что оказал услуги по договорам, сопроводительным письмом от 05.05.2022 N 5/5/22 направил согласованные в договоре документы ответчику, возражений по актам от ответчика не поступили, следовательно, работы приняты без замечаний.

Ответчик не оплатил задолженность по договорам в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договорам и сдачи их результата Заказчику подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. В судебном заседании 01.02.2023 представитель ответчика подтвердил оказание услуг по договорам в спорный период. Вопреки доводам подателя жалобы, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения.

Так как Заказчиком в установленный срок приемка услуг не произведена, акты приемки не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, а односторонние акты надлежащим доказательством оказания услуг по Договорам в спорный период на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, согласно расчету Истца, составил 1 345 663,31 руб. за период с 03.07.2022 по 28.09.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу N А56-75215/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Коломяжское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" 15 467 394,38 руб. долга; 100 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" из федерального бюджета 6 728 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.07.2022 N 135.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева