Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 06АП-7569/22 по делу N А04-7045/2022

г. Хабаровск

08 февраля 2023 г.

А04-7045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,

при участии в заседании:

от Каминской Л.В.: Сперидоненко Л.М., представитель по доверенности от 22.04.2022 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного

на решение от 22.11.2022

по делу N А04-7045/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ИНН 2807009855, ОГРН 1022800761610)

к индивидуальному предпринимателю Каминской Людмиле Васильевне (ИНН 280703993302, ОГРНИП 322280100018804)

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

третьи лица: администрация города Свободного, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление региональной безопасности и противодействия коррупции Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (Управление) обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каминскому Роберту Валентиновичу, индивидуальному предпринимателю Каминской Людмиле Васильевне о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2015 N 376, заключенного с Каминской Людмилой Васильевной, недействительным в силу ничтожности; о признании договора N 90 купли-продажи земельного участка от 06.05.2020, заключенного с Каминским Робертом Валентиновичем, недействительным в силу ничтожности.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2-667/2022.

Определением суда общей юрисдикции от 02.08.2022 гражданское дело N 2-667/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2022 иск Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного принят к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А04-7045/2022.

Определением суда от 21.09.2022 в отдельное производство выделено требование истца о признании договора N 90 купли-продажи земельного участка от 06.05.2020, заключенного с Каминским Робертом Валентиновичем, недействительным в силу ничтожности, делу присвоен N А04-7551/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены администрация города Свободного, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление региональной безопасности и противодействия коррупции Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении земельного законодательства только 25.01.2022.

Также приводит доводы о заключении спорного договора с нарушениями, как заключенного без проведения торгов и подлежащего безусловному прекращению после истечения его срока.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (арендодатель) и Каминской Людмилой Васильевной (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 376 от 12.11.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 28:05:010416:15, находящийся по адресу: Амурская область г. Свободный ул. Малиновского д.61/1, для эксплуатации магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 150 кв.м, и земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 28:05:010416:141, находящийся по адресу: Амурская область г. Свободный ул. Малиновского д.61/1, для эксплуатации магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 416 кв.м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12.11.2015 по 12.11.2018.

На основании свидетельства о государственной регистрации права установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 28:05:010416:15 расположен магазин "Север", назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 97,4 кв.м, инв.N 10:430:002:006971630, лит.А, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, улица Малиновская д.61/1, квартал 300, правообладателем является Каминский Роберт Валентинович.

Постановлением администрации города Свободного от 03.07.2019 N 1137 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010416:141 и 28:05:010416:15, расположенного в границах кадастрового квартала 28605:0104016 г. Свободного Амурской области, ул. Малиновского, площадью 566 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торговые павильоны, торговые киоски, магазины не более 50 кв.м торговой площади.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 28:05:010416:171 образован из земельных участков с кадастровыми номерам 28:05:010416:141 и 28:05:010416:15.

21.04.2020 Каминским Р.В. в администрацию города Свободного подано заявление о предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:05:010416:171, площадью 566 кв.м, для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Малиновского, в собственность путем выкупа.

Постановлением администрации города Свободного от 03.05.2020 N 747 Каминскому Р.В. предоставлен в собственность (путем выкупа) земельный участок площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, ул. Малиновского, кадастровый номер 28:05:010416:171, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торговые павильоны торговые киоски, магазины не более 50 кв.м торговой площади.

Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (продавец) и Каминским Р.В. (покупатель) заключен договор от 06.05.2020 N 90 купли- продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Малиновского, кадастровый номер 28:05:010416:171, общей площадью 566 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "торговые павильоны, торговые киоски, магазины не более 50 кв.м торговой площади".

Согласно данным выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером: 28:05:010416:141 информация о расположенных объектах недвижимости отсутствует.

Объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:000000:2847 расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010416:15 согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2018.

После проведенного объединения земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010416:141 и 28:05:010416:15 образовался земельный участок с кадастровым номером 28:05:010416:171, объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:000000:2847 стал располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:05:010416:171.

Истец, полагая, что предоставление земельного участка в аренду с кадастровым номером 28:05:010416:141 может быть осуществлено только лишь по результатам аукционов, поскольку на данном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, как при передачи в аренду, так и при заключении договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как следует из материалов дела, спорная сделка совершена 12.11.2015, договор получил государственную регистрацию в установленном законом порядке. Договор вступил в законную силу с момента его подписания.

Актом приема-передачи от 12.11.2015 подтверждается, что стороны сделки приступили к ее исполнению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным началось со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 12.11.2015.

Истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим иском 11.04.2022, что подтверждается штампом суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае момент течения срока исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка от 12.11.2015 N 376 недействительным обусловлен началом его исполнения, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по такому требованию.

Довод жалобы об обратном, в части ошибочного вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию, апелляционным судом при изложенных обстоятельствах отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Управление по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного является органом администрации г. Свободного, имеет исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности г. Свободного, в том числе земельными участниками, за исключением земель лесного фонда и земель, занятых водными объектами, в соответствии с утвержденным Положением "Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию", утвержденным Главой администрации города Свободного в 2004 году, в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Свободного от 06.06.2019 N 948 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью использования и сохранностью муниципального имущества", которые находятся в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 8 Положения Управление обязано проводить инвентаризацию объектов муниципальной собственности и проверку их целевого использования.

Таким образом, истец знал о сдаче в аренду земельных участков. Кроме того, именно истцом в лице начальника Управления подписан спорный договор аренды.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 по делу N А04-7045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев