Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92557/22 по делу N А40-214289/2022

г.Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-214289/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Профи М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-214289/22

по иску ООО "Ликинская транспортная компания"

к ООО "Строй Профи М"

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борсук И.Н. по доверенности от 05.09.2022, Иванова М.Б. по доверенности от 05.09.2022;

от ответчика: Авласенко В.А. по доверенности от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликинская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строй Профи М" о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, процентов за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 28.07.2022 по дату возврата суммы займа, неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 16.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 14.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между ООО "Строй Профи М" (заемщик) и ООО "Ликинская Транспортная Компания" (заимодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "Ликинская Транспортная Компания" предоставило ООО "Строй Профи М" заем в размере 5 000 000 руб., а ООО "Строй Профи М" обязалось возвратить полученный заем в срок до 15.08.2022 (включительно).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 1822 от 28.07.2022.

Согласно п.1.2 договора заем предоставлялся с 28.07.2022 по 15.08.2022 включительно.

Разделом 3 договора установлен размер процентов и порядок их начисления. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере 12% годовых.

Таким образом, задолженность заемщика по договору займа от 28.07.2022 составила: сумма основного долга - 5 000 000 руб., проценты за пользование займов (в соответствии с п.3.1, 3.2 договора) в размере 12% (двенадцати процентов) годовых, начисленные с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно.

16.08.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик предъявленные требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суммы процентов и неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал корреспонденцию, имеющую отношение к судебному разбирательству и досудебную претензию, в связи с чем его права нарушены.

Между тем истцом соблюдены все требования, установленные АПК РФ.

В соответствии со ст.126 АПК РФ 16.08.2022 заявителю была направлена досудебная претензия посредством почтового отправления, что подтверждается квитанцией, описью от 16.08.2022.

19.08.2022 указанная претензия получена заявителем, что отражено в отчете об отслеживании отправления Почты России.

29.09.2022 истцом ответчику направлено исковое заявление, подтверждающие документы в материалах дела имеются.

11.10.2022 заявителем исковое заявление получено, что также отражено в отчете об отслеживании отправления Почты России.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-214289/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева