Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-10292/22 по делу N А45-33773/2021

город Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А45-33773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Колыванского района Новосибирской области (07АП-10292/2022) на решение от 18.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33773/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" к администрации Колыванского района Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды",

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андриевский А.И., по доверенности от 15.10.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" (далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ") обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации Колыванского района Новосибирской области (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:0004, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань (письмо от 23.09.2021 N 4982).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Решением от 18.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что передача земельного участка в собственность истца может привести к непоправимым последствиям, загрязнению сообщающихся водоемов; суд не учел тот факт, что сброс воды происходит по искусственному каналу в реку Чаус, в свою очередь, впадающую в реку Обь, что уже свидетельствует о взаимосвязи водных объектов; выводы суда первой инстанции о том, что ответчик намеренно создал препятствия истцу для реализации права на приватизацию, считает необоснованными; полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является обоснованным; выводы суда первой инстанции основаны на необъективном и посредственном исследовании доводов ответчика, всех доказательств, имеющихся в деле, свидетельских показаний.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства о приобщении которых заявлено апеллянтом

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Третье лицо - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" также представило письменные возражения на апелляционную жалобу в котором, в частности, оспаривает факт смены статуса водного объекта с озера "Каменное" на пруд "Чаусский".

Третье лицо - Верхне-обское БВУ также представило отзыв в котором указало на то, что согласно сведениям из ГВР по форме 1.9-гвр: "Водные объекты. Изученность." статус водного объекта определен как "Пруд Чаусский".

Определениями от 09.01.2023, 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Колыванского района Новосибирской области от 22.05.2007 N 481 обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЫВАНСКОЕ МОЛОКО" в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешённое использование - для организации прудового рыбного хозяйства.

31.05.2007 между администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЫВАНСКОЕ МОЛОКО" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N 207, по условиям которого арендатору в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:028210:004 для организации прудового рыбного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора арендатор вправе приобрести арендуемый земельный участок в собственность при условии надлежащего исполнения договора в срок и на условиях, установленных в пункте 3 статьи 1 и пункте 4 статьи 11 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 N 162-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области".

08.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЫВАНСКОЕ МОЛОКО" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N 207.

Сделка по уступке права зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в установленном законом порядке.

26.08.2021 арендатор обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о выкупе земельного участка.

Заявление было мотивировано обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" ссылкой на пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Колыванского района Новосибирской области письмом от 23.09.2021 N 4982 отказала обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, указав на то, что на земельном участке имеется имущество, переданное распоряжением администрации Новосибирской области от 02.05.2006 N 189-ра в муниципальную собственность Колыванского района, в связи с чем, в настоящее время администрацией Колыванского района Новосибирской области ведутся кадастровые работы по постановке объектов на кадастровый учёт с дальнейшей регистрацией права собственности Колыванского района Новосибирской области.

Ссылаясь на наличие у общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" права на получение земельного участка в собственность и отсутствием у администрации Колыванского района Новосибирской области правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39.1, частью 1 статьи 39.3, пунктом 9 частью 2 статьи 39.3, статьей 39.16, частью 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписки из единого государственного реестра недвижимости, технические планы от 18.02.2022, содержащие сведения относительно характеристик объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за Колыванским районом Новосибирской области, заключение кадастрового инженера от 12.06.2022, справку о результатах гидрологических работ 2022 года, пришёл к выводу о возможности установления публичного сервитута в отношении принадлежащих району объектов, в случае оформления права собственности ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" на испрашиваемый земельный участок, установив, также наличие у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУРИСТИЧЕСКОГО ПАРКА СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ" права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку всем условиям для получения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:004 отвечает.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Из материалов дела (л.д. 21-22 том 1) следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:004 расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве собственности Колыванскому району Новосибирской области (автомобильная дорога, кадастровый номер 54:10:000000:897, гидротехническое сооружение, кадастровый номер 54:10:000000:896).

Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке за Колыванским районом Новосибирской области (л.д.35-48 том 1).

Кроме того, на указанном земельном участке расположен водный объект общего пользования (пруд Чаусский, код водного объекта 13010200721299000000100).

По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:004 объектов недвижимого имущества иного собственника, истец не вправе получить в собственность весь земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:004.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута (часть 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о возможности установления Администрацией Колыванского района Новосибирской области сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:004 в целях доступа к своим объектам недвижимого имущества, по мнению апелляционной коллегии, является ошибочным, ставящим в неравное положение истца и ответчика, обладающих в равной степени титулом собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Сложившаяся ситуация может быть разрешена путем раздела земельного участка на доли, необходимые для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Доводы истца о недобросовестной и незаконной регистрации права Администрацией Колыванского района Новосибирской области на автомобильную дорогу и гидротехническое сооружение, по мнению апелляционного суда, исходя из предмета и основания заявленного иска не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего спора. При этом, истец не лишен права оспаривать право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, при наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества нескольких собственников отказ Администрации Колыванского района Новосибирской области в предоставлении всего земельного участка в собственность истцу не может быть признан незаконным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33773/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева