Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 07АП-12061/22 по делу N А45-15045/2022

город Томск

2 февраля 2023 г.

Дело N А45-15045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (N 07АП-12061/2022) на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15045/2022 (судья Середкина Е.Л.) по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926, с. Ракитное Хабаровского края) о взыскании задолженности и неустойки в размере 427329,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "ВРК-1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ООО "ДВТГ ТЭО") о взыскании задолженности и неустойки в размере 427329,30 руб.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДВТГ ТЭО" в пользу АО "ВРК-1" взыскано 405820 руб. 80 коп. задолженности, 1623 руб. 28 коп. пени, 11149 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДВТГ ТЭО" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.

По ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснений истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/102/2018, во исполнение которого в адрес ВЧДр Улан-Удэ - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" был направлен вагон N 54928379 на деповской ремонт.

20.04.2020 ВЧДр Улан-Удэ провело комиссионный осмотр вагона, что подтверждается Актом комиссионного осмотра вагона N 54928379.

В результате осмотра установлено, что ввиду отсутствия в ВЧДр Улан-Удэ необходимой ремонтной документации, определяющей условия и порядок устранения выявленных на вагоне дефектов, ремонт вагона N 54928379 не представляется возможным силами ВЧДр Улан-Удэ. Кроме того, согласно актам выбраковки узлов и деталей на вагоне были забракованы колесные пара и боковая рама. Данные детали собственности подрядчика в ВЧДр Улан-Удэ отсутствуют.

20.04.2020 ВЧДр Улан-Удэ письмом N У-Удэ/9-Зврк уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N54928379 по причине отсутствия оборотного запаса колесных пар собственности АО "ВРК-1" и необходимости предоставить колесные пары собственности ООО "ДВТГ ТЭО".П исьмо было размещено в системе "Варекс".

27.04.2020 в соответствии с условиями договора в системе "Варекс" также был размещен акт комиссионного осмотра вагона N 54928379.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет заказчику уведомление о необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях депо подрядчика.

Согласно пункту 2.2.11. договора, за период размещения (нахождения) грузового вагона на железнодорожных путях, в том числе необщего пользования, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость временного размещения (нахождения) грузового вагона на железнодорожных путях необщего пользования.

В случае не устранения заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение суток, заказчик оплачивает подрядчику услуги за нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.5. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов в порядке 100% предоплаты исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце.

При возникновении у заказчика просроченной задолженности по расчетам с подрядчиком, депо подрядчика вправе приостановить ремонт грузовых вагонов и оказание иных услуг до полного погашения задолженности заказчиком без дополнительных уведомлений (абзац 10 пункта 3.3. договора).

В случае размещения грузового вагона на железнодорожных путях, в том числе необщего пользования депо подрядчика, в ожидании оплаты задолженности заказчик оплачивает депо подрядчика услуги по временному размещению грузового вагона на указанных путях (абзац 11 пункта 3.3. договора).

В адрес ответчика были направлены письма:

- исх. N У-Удэ/9-725 от 14.07.2020, которым АО "ВРК-1" уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о том, что ремонт вагона N 54928379 силами ВЧДр Улан-Удэ невозможен, в связи с отсутствием необходимой ремонтной документации;

- исх. N У-Удэ/9-5врк от 06.08.2020, которым АО "ВРК-1" уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о том, что в связи с отсутствием ремонтной документации, вагон N54928379 простаивает на путях необщего пользования ВЧДр Улан-Удэ и необходимо организовать отвод вагона с территории депо;

- исх. N У-Удэ/9-1229 от 08.12.2020, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N 54928379;

- исх. N У-Удэ/9-85 от 28.01.2021, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N54928379;

- исх. N б/н от 06.08.2021, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N54928379.

Таким образом, вагон N 54928379 простаивал на путях необщего пользования ВЧДр Улан-Удэ, с 01.08.2020 по 31.01.2022 (549 суток).

Уведомления о дальнейших действиях депо подрядчика от ООО "ДВТГ ТЭО" по вопросу доставки запасных частей или ремонтной документации в ВЧДр Улан-Удэ своевременно не поступило, как не поступила и предоплата за ремонт вышеуказанных вагонов.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.3. договора сдача оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, а также по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложениями.

На основании оказанных подрядчиком услуг по простою вагона N 54928379, в адрес ООО "ДВТГ ТЭО" были направлены акты о выполненных работах N 1879878 от 31.12.2020, N 1879878 от 31.12.2021, N 1879878 от 31.01.2022 на общую сумму с учетом НДС 405820,80 руб.

По всем указанным актам о выполненных работах замечания, разногласия или мотивированный отказ от подписания от ООО "ДВТГ ТЭО" в адрес АО "ВРК-1" - не поступали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6. договора в случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком актов о выполненных работах - они считаются согласованным сторонами, а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, если заказчик в течение 30 дней не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении одних суток, то выполненные работы (оказанные услуги) указанные в настоящих актах будут являться основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

Со стороны истца в адрес ответчика выставлен счет-фактура на оплату указанного простоя, который не оплачен в полном объеме со стороны ООО "ДВТГ ТЭО".

Оплата за оказанные услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на путях необщего пользования депо подрядчика производится заказчиком на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления, (абзац 2 пункта 3.9 договора).

В связи с нарушением ООО "ДВТГ ТЭО" сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.4. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

В соответствии с пунктами 10.1. и 10.2. договора в адрес ответчика направлялись претензии N НВСп-72 от 04.03.2021 и NУ-Удэ/9-429 от 04.03.2022 с приложением актов и расчетов стоимости ТМЦ.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56- 59822/2008, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

С учетом условия пункта 5.7 договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги по временному отстою вагона на путях необщего пользования являются оказанными истцом и принятыми ответчиком в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания соответствующих актов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании 405 820, 80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом была начислена сумма пени в размере 21508,50 рублей (с учетом ограничения их размера 10% суммы задолженности).

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно признал его неверным в части периода ее начисления с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", определив к взысканию неустойку за период с 02.04.2022 по 19.05.2022 в сумме 1623,28 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина