Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 11АП-21180/22 по делу N А65-9180/2022

г. Самара

07 февраля 2023 г.

Дело N А65-9180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 по делу N А65-9180/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161690106610, ИНН 1650331499)

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:090302:359, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, путем продажи с публичных торгов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт", г. Набережные Челны (далее ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:090302:359, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (определение суда от 13.04.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 января 2023 года.

От общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажэксперт" изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 30.09.2016 по лоту N 20 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона N 526/а, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование за плату земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:52090302:123 площадью 10041 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под объект производственного назначения). Договор заключен сроком на 5 лет до 07.10.2021.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту от 07.10.2016.

Ответчику 26.03.2019 выдано разрешение на строительство N RU16302000-52-2019 объекта капитального строительства - Производственная база: здание N1, здание N2 на указанном земельном участке со сроком действия до 26.03.2021.

В дальнейшем, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 16:52:090302:359, степень готовности 25%, площадь застройки 865,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090302:123 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.04.2022.

Как уже было отмечено выше, срок действия договор аренды земельного участка, N 526/а от 7.10.2016 установлен до 7.10.2021 (п. 2.1 договора).

Истец 30.07.2021 уведомил ответчика о прекращении действия договора по истечении срока его действия, что следует из уведомления N 06/1837р от 30.07.2021.

Ответчик 17.08.2021 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка, которое письмом исх. N 06/5464 от 19.08.2021 Исполнительным комитетом возвращено на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требования пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов) и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (к заявление не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенный на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В связи с истечением срока действия договора аренды заявитель 12.10.2021 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка в связи с расположением на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления Исполнительный комитет письмом исх. N 06/6837 от 20.10.2021 со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, на пункт 5 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ сообщил, что предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов до истечения шестимесячного срока со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного в аренду, ответчик обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:123, изложенный в письме от 26.10.2021 N 06/6837 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:123, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу А65-32431/2021 в удовлетворении заявления ООО"Строймонтажэксперт" к МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:123, изложенный в письме от 26.10.2021 N 06/6837 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:123, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, отказано.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны 21.12.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:123, площадью 10041 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, в ходе которого установлено что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, земельный участок частично огражден забором. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования N 972 от 22.12.2021 и фотоматериалами.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском по истечении установленного договором срока, истец заявил, что строительство объекта не завершено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090302:1238 между истцом и ответчиком возникли в 2016 году на основании договор аренды земельного участка N 526/а от 17.10.2016, то есть после 01.03.2015.

Поскольку договор аренды был заключен после 01.03.2015, и с торгов, соответственно право на однократное получение земельного участка в аренду под объектом недвижимости незавершенным строительством возможно только при наличии нескольких условий, а именно:

- если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов

- либо судом отказано в удовлетворении данного требования

- или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 239.1 ГК РФ, действующей с 01.03.2015, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, по требованию исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение указанным земельным участком, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Поскольку договор аренды был заключен с заявителем сроком до 07.10.2021, соответственно, для приобретения права на получение земельного участка для завершения строительства, на момент обращения ответчика (12.10.2021) не истек 6-месячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Истец обратился в суд с рассматриваемые иском об изъятии объекта незавершенного строительства 07.04.2022.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Если бы такое обращение не имело места в течение установленного шестимесячного срока, то после 07.04.2022 ответчик приобрел бы право на получение земельного участка для завершения строительства однократно сроком на 3 года.

Доводы ответчика о своевременном (в течением срока действия договора) обращении к истцу с заявлением от 17.08.2021, судом первой инстанции не приняты, так как указанное заявление возвращено Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (от 19.08.2021 исх. N 06/5454) на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требования пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов) и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (к заявление не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенный на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В установленном порядке указанный возврат не обжалован, незаконным не признан.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено единственное условие, при котором требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению: если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Сведений о наличии обстоятельств, привиденных в пункте 3 статьи 239.1 ГК РФ, в дело не представлено.

Принимая во внимание, что строительство объекта в течение срока действия договора аренды не завершено, а договор аренды земельного участка заключен 20.10.2016 и на момент обращения истца с иском по настоящему делу срок его действия истек, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца об изъятии у ответчика объект незавершенного строительства, кадастровый номер 16:52:090302:359, степень готовности 25%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, путем продажи с публичных торгов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обращение арендатора (ответчика) в исполком о продлении договора аренды было своевременным, а именно 17.08.2021 года, то есть в пределах срока действия договора аренды, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последний день аренды 06 октября 2021 года и в силу п.п. 2 п. 5 статьи 39.6 ЗК, последний день для обращения в суд с иском об изъятии у истца был день 06 апреля 2022 года, судом отклоняется.

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка от 07.10.2016 договор заключается на 5 лет - 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 07.10.2016 договор прекращает действие со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Таким образом, договор прекратил действие с 08.10.2021, иск подан 07.04.2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по делу N А65-9180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко