Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 14АП-116/23 по делу N А52-5399/2022

г. Вологда

09 февраля 2023 г.

Дело N А52-5399/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2022 года по делу N А52-5399/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ОГРН 1026000982380, ИНН 6027023398; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Льва Толстого, дом 17а; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисенко Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 318784700004063, ИНН 780518704990; место жительства: Санкт-Петербург) о взыскании 65 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 28.12.2021 N 0071.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта не лишает его права требовать в будущем уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и предприниматель (поставщик) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от 28.12.2021 N 0071 (далее - контракт), по условиям которого предприниматель взял на себя обязательства по поставке в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области и в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области топочного мазута марки М-100 в общем количестве 400 тонн.

Цена государственного контракта составила 11 168 175 руб. (пункт 4.1 контракта).

На основании пункта 5.1 контракта и приложения N 1 к нему топочный мазут подлежал поставке в период с 10.01.2022 по 28.01.2022.

Согласно пунктам 2.1.1, 5.2 контракта поставщик обязан вместе с каждой партией топочного мазута передать УФСИН России по Псковской области следующие документы: счет-фактуру в одном экземпляре, товарную накладную в трех экземплярах, акт приема-передачи товара в двух экземплярах на каждую партию товара, паспорт качества, документы подтверждающие качество поставляемого по настоящему контракту товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и техническими регламентами действующими в Российской Федерации (сертификат, декларация соответствия и другие), документы на автомобиль посредством использования которого производится доставка товара (ПТС или свидетельство о регистрации), документы на автоцистерну (ПТС или свидетельство о регистрации, свидетельство о поверке), транспортную накладную.

В случае, если вышеуказанные документы не переданы поставщиком заказчику, товар считается не переданным.

В силу пункта 7.12 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик обязан оплатить государственному заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Во исполнение условий контракта предприниматель на основании универсального передаточного документа от 14.01.2022 N 01 и товарных накладных от 21.01.2022 N 02, от 25.01.2022 N 03, от 26.01.2022 N 04, от 29.01.2022 N 05, от 01.02.2022 N 06, от 04.02.2022 N 07, от 13.02.2022 N 08, от 16.02.2022 N 09, от 18.02.2022 N 10, от 24.02.2022 N 11, от 03.03.2022 N 12, от 06.03.2022 N 13 произвел поставку 13 партий топочного мазута, который принят заказчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением от 05.05.2022 N 140 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Истец, ссылаясь на нарушение предпринимателем пунктов 2.1., 5.2 контракта, выразившееся в непредоставлении с каждой партией мазута предусмотренных документов, направил предпринимателю претензию от 30.09.2022 об уплате штрафа в сумме 65 000 руб.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, управление обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.12 контракта истец ссылается на непредоставление ответчиком вместе с каждой партией мазута документов, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 5.2 контракта.

Вместе с тем в претензии от 30.09.2022 истцом не указано, какие именно документы в нарушение условий контракта не представлены ответчиком с каждой партией мазута. Также ни в претензии, ни в каком-либо ином письме истец не затребовал от поставщика документы, предоставление которых определено положениями контракта и которые не предоставлены, по его мнению, ответчиком.

Также из материалов дела следует, что спорный контракт расторгнут на основании дополнительного соглашения от 05.05.2022 N 140 по взаимному соглашению сторон.

В данном соглашении стороны контракта подтвердили, что на момент его заключения обязательства сторон исполнены на сумму 11 155 890 руб., поставлено 399,56 тонн топочного мазута. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае истец до заключения указанного дополнительного соглашения не предъявил ответчику претензию о непередаче ему в нарушение условий контракта каких-либо документов при поставке каждой партии мазута и уплате за непредоставление документов штрафных санкций, а наоборот, в соглашении указал на отсутствие у него каких-либо претензии к поставщику при поставке товара.

При этом, исходя из положений пунктов 2.1.1, 5.2 контракта, при непередаче поставщиком с каждой партией установленных документов товар считается не переданным. В дополнительном соглашении от 05.05.2023 N 140 стороны определили, что на момент расторжения контракта мазут поставлен по всем указанным выше 13 партиям.

Доводы подателя жалобы о том, что заключенное дополнительное соглашение не распространяется на право требования в будущем с поставщика штрафов за нарушение обязательств по договору, отклоняются, поскольку противоречат содержанию данного соглашения, нормами законодательства такое право государственного заказчика в сложившейся ситуации не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт непредоставления поставщиком с каждой партией товара каких-либо документов, основания для взыскания штрафных отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2022 года по делу N А52-5399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина