Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-35058/22 по делу N А56-115361/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-115361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35058/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-115361/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Хирургия"

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая хирургия" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.08.2020 N 13-А004496 (далее - Договор) за период 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 1 270 621.66 руб. и пени за период 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 127 152.94 руб., расторжении договор аренды от 14.08.2020 N 13-А004496.

Решением арбитражного суда от 31.05.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 397 774 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 1 270 621 руб. 66 коп. и неустойка в размере 127 152 руб. 94 коп.

От истца в суд 28.07.2022 поступило ходатайство о рассмотрении требования о расторжении договора, не рассмотренного судом.

Определением суда от 16.08.2022 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Определением суда от 16.09.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное требование о расторжении договора и удовлетворении исковых требований в полном объеме, не отразил в резолютивной части решения результаты рассмотрения требования о расторжении договора. Полагает, что Комитет не мог принять участие в судебном заседании 26.08.2022 в 09:35, поскольку получил телеграмму о судебном заседании 26.08.2022 в 09:50. Обращает внимание, что согласно отраженной 26.08.2022 в карточке дела информации ходатайство о вынесении дополнительного решения удовлетворено, в то время как в итоговом судебном акте по результатам рассмотрения ходатайства указано на отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу указанной нормы дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия дополнительного решения, должны быть установлены судом, либо обозначены в заявлении стороны до даты вступления решения по делу в законную силу.

Как следует из материалов дела, в решении суда от 31.05.2022 не отражены результаты рассмотрения требования Комитета о расторжении договора аренды от 14.08.2020 N 13-А004496.

Решение сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 01.07.2022.

28.07.2022 (зарегистрировано судом первой инстанции 30.07.2022) истцом посредством системы "Мой Арбитр" было подано ходатайство о вынесении дополнительного решения по требованию о расторжении договора аренды.

Указанное ходатайство подано истцом после вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем удовлетворению не подлежало.

Обстоятельств, препятствовавших подаче ходатайства в установленные ст.178 АПК РФ сроки, истцом не указано.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия дополнительного решения. Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.3 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что они были надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в силу чего, исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, были обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, определение о принятии ходатайства о принятии дополнительного решения и назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности ходатайства было опубликовано в карточке дела в Картотеке арбитражных дел 23.08.2022 в 08 часов 08 минут. Начиная с указанного дела истец мог получить информацию о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявленного ходатайства и принять участие в таком заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения информации о движении дела N А56-115361/2021 и принимаемых в рамках указанного дела судебных актах, истцом не представлено.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уклонение стороны от реализации своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей не может являться основанием для последующей отмены судебного акта по обстоятельствам, зависящим от такой стороны и связанным с ее отказом от совершения предусмотренных АПК РФ процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не мог принять участие в судебном заседании 26.08.2022 в 09:35, поскольку получил телеграмму о судебном заседании 26.08.2022 в 09:50 необоснованным.

В части довода жалобы о некорректном отражении результатов судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел суд апелляционной инстанции отмечает, что некорректное отражение результатов о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного акта не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-115361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова