Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93034/22 по делу N А40-184454/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-184454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-184454/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании 4 090 324 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Деменцев А.И. (по доверенности от 07.07.2022 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТС", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 2 953 009 руб. 44 коп. задолженности по лизинговым платежам, 2 304 163 руб. 66 коп. неустойки за просрочку лизинговых платежей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 287 316 руб. 40 коп. задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока действия договора, долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 3 240 325 руб. 84 коп. задолженности, 2 304 163 руб. 66 коп. неустойки, неустойка в размере 0,45 % от суммы долга 2 953 009 руб. 44 коп. за каждый день просрочки за период с 23.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, полагая неправильным вывод суда первой инстанции о том, что право требования истца на взысканные в его пользу с ответчика суммы истцом доказано и подтверждено материалами дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 27.08.2021 г. N ДЛ-59228-21, с условием последующего выкупа предмета лизинга.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утвержденные приказом лизингодателя от 30.07.2021 г. N 48/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5 договора).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки (п. 3.3.4. общих условий).

Лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке, предусмотренном общими условиями и договором и только при условии и после полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей, оплаты выкупной стоимости предмета лизинга, (если такая выкупная стоимость предусмотрена договором), а также при условии исполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) общими условиями, в том числе, обязательств по оплате неустоек и штрафов, компенсации убытков (п. 7.2 общих условий).

При выполнении лизингополучателем обязательств (условий), установленных п. 7.2 общих условий, стороны в срок не позднее 20-ти дней с даты наступления последнего платежа, предусмотренного графиком лизинговых платежей, подписывают акт (или договор) о переходе права собственности на предмет лизинга. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании и с момента подписания сторонами акта о переходе права собственности (п. 7.2.1 общих условий).

Если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, то он должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 общих условий. Выплата неосновательного обогащения осуществляется в последний день каждого календарного месяца (п. 6.13 общих условий).

Ежемесячный размер компенсации неосновательного обогащения рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течение которых предмет лизинга находился у лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как общая сумма лизинговых платежей по графику платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании срока лизинга), поделенная на срок лизинга в календарных днях (п. 6.12 общих условий).

Предмет лизинга Mercedes-Benz Actros передан лизингополучателю по акту от 07.09.2021 г. Сумма лизинговых платежей 7 741 498 руб. 73 коп. (прил. 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2022 г. N ДС-2), дата последнего лизингового платежа 01.06.2022 г. Последний лизинговый платеж включает в себя выкупную цену 4 453 009 руб. 44 коп. (п. 3 прил. 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2021 г. N ДС-2).

Из п. 1 дополнительного соглашения следует, что оно заключено в связи с досрочным выкупом предмета лизинга.

Как указывает истец, долг по оплате выкупного платежа составляет 2 953 009 руб. 44 коп., долг по оплате стоимости пользования предметом лизинга по п. 6.12 общих условий по состоянию на 18.08.2022 г. составляет 287 316 руб. 40 коп.

Размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого, включая целевое назначение поступивших платежей, платежные поручения ответчиком не представлены.

Также истец просил взыскать долг, неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 01.07.2022 г. по 22.11.2022 г., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, долг оплате стоимости пользования предметом лизинга по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, удовлетворены исковые требования за исключением требований о взыскании задолженности по день фактического исполнения обязательства, поскольку требование о взыскании долга, в том числе по периодическим платежам, не может быть удовлетворено на будущее время.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод жалобы относительно того, что истец не исполнил обязательства по договору лизинга в части страхования предмета лизинга по ОСАГО признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N 59228-21-ДС-1 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-59228-21 от 27.08.2021 г. страхователем по ОСАГО является лизингодатель. Плательщиком страховой премии по ОСАГО выступает лизингополучатель.

Уточняющим письмом N 50 от 07.09.2021 г., представленным в опровержение доводов апелляционной жалобы, ООО "Альянс Нефть" подтвердило, что перевело денежные средства в размере 26 917 руб. 35 коп. за ООО "РТС" в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО в рамках договора N CL169832709, что подтверждается платежным поручением N 1394 от 07.09.2021 г.

Учитывая произведенную оплату страховой премии, предмет лизинга был застрахован лизингодателем в соответствии с условиями заключенного договора лизинга, что подтверждается полисом ОСАГО N ХХХ 0192188747 от 07.09.2021 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобам, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по страхованию предмета лизинга.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, в соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи N ДКП-59228-21/1 от 27.08.2021 г. (далее - договор купли-продажи) приобрел в собственность у ООО "ЦКТ" и передал ответчику в лизинг MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2017 г. выпуска, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (далее - предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Из п. 1 дополнительного соглашения N 2 следует, что оно заключено в связи с досрочным выкупом предмета лизинга, поскольку стороны пришли к соглашению о досрочном выкупе предмета лизинга и установили новый график платежей и размер выкупной стоимости, которая в полном объеме ответчиком не выплачена.

Из акта сверки по состоянию на 23.11.2022 г. усматривается, что лизингополучатель оплатил 5 146 142 руб. 56 коп., из которых 357 653 руб. 27 коп. - неустойка, 4 788 489 руб. 29 коп. - лизинговые платежи, включая выкупной платеж.

Долг по оплате выкупного платежа составляет 2 953 009 руб. 44 коп.

Договором лизинга также установлена стоимость пользования предметом лизинга за период после прекращения договора до даты возврата предмета лизинга или перехода права собственности на него.

Долг по оплате стоимости пользования предметом лизинга по п. 6.12 общих условий по состоянию на 18.08.2022 г. составляет 287 316 руб. 40 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с общими условиями, за период с 01.07.2022 г. по 22.11.2022 г. согласно расчету истца составляет 2 304 163 руб. 66 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-184454/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина