Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 17АП-17352/22 по делу N А60-41310/2022

г. Пермь

07 февраля 2023 г.

Дело N А60-41310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2022 года

по делу N А60-41310/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 5835106327, ОГРН 1145835001322)

к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "РТК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "УОУМТС МВД России", ответчик) о признании незаконными действий заказчика по составлению актов N 5/47А от 03.06.2022, N 5/52А от 08.07.2022, N 5/54А от 20.07.2022; о признании незаконным действия ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 N 03621000262220000370001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом заявителем приведены доводы о том, что при рассмотрении дела суд не учел выводы антимонопольного органа, изложенные в решении N РНП-066/06/104-2827/2022 от 23.08.2022, которым сведения в Реестр недобросовестных поставщиков об обществе не включены; истец сообщал ответчику о наличии независящих от него обстоятельств, влекущих невозможность исполнения госконтракта без изменения условий в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами; выводы суда о несоответствии упаковки галет требованиям ГОСТ ошибочен.

ФКУ "УОУМТС МВД России" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "УОУМТС МВД России" и ООО "РТК", в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и другим действующим законодательством Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт N 03621000262220000370001 от 09.03.2022.

В ходе исполнения государственного контракта ООО "РТК" столкнулось с рядом трудностей.

ООО "РТК" является производителем овощных консервов для сборки ИРП по ГК N 03621000262220000370001 от 09.03.2022. Паштетная группа товаров для сборки ИРП была заказана истцом у поставщика ООО "ТД КАМЕНКА-МЯСО". Минимальный остаточный срок годности ИРП и всех его компонентов должен составлять 20 месяцев со дня его получения грузополучателем. Как указывает истец, остаточный срок годности его продукции и продукции поставщика, на момент поставки, полностью соответствовал указанным срокам. Однако, в связи с тем, что процесс приемки товара занял длительный период времени, в партии имелась продукция, минимальный остаточный срок годности которой подходил к концу. Чтобы не нарушать минимальный остаточный срок годности ИРП, истцу необходимо было осуществить замену товара, срок которого заканчивается. В связи с тем, что истец является производителем овощных консервов, сложившаяся ситуация на мировом рынке поставила перед ним трудновыполнимую задачу. Для изготовления данной продукции ООО "РТК" должен использовать банку ламистер 100 г, которая производятся только в Сербии. Изготовитель не мог осуществить поставку соответствующей тары, а иной производитель (в том числе на территории РФ) не способен обеспечить ООО "РТК" необходимой тарой в необходимом количестве. Поставщик истца - ООО "ТД КАМЕНКА-МЯСО" оказался в аналогичной ситуации, поскольку также использует банку ламистер 100 г, которая производятся только в Сербии и заказать у него продукцию не представлялось возможным.

Таким образом, ООО "РТК" столкнулось с невозможность исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту.

В соответствии с п. 9.3 заключенного контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО "РТК", в свете описанных событий, было вынуждено обратиться к государственному заказчику с предложением о расторжении указанного государственного контракта по соглашению сторон. Однако согласие заказчика на расторжение контракта истцом получено не было.

ООО "РТК" в дальнейшем, нашло способ исполнить обязательства по контракту, в связи с чем, проинформировало заказчика, что поставка товара (индивидуальных рационов питания) в количестве 12 066 комплектов по государственному контракту N 03621000262220000370001 от 09.03.2022 (срок действия контракта - со дня его заключения по 30.07.2022, срок поставки согласно контракту - по 20.04.2022), будет совершена 27.05.2022 в адрес получателя - УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 48А.

ООО "РТК" просило осуществить проверку товара по качеству и комплектности после 27.05.2022 по адресу заказчика - УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, д. 48А.

Товар заказчиком принят не был в связи с наличием в нем, по мнению заказчика, недостатков. ООО "РТК" взяло на себя обязательство по замене части пайков.

Ответчиком составлены акты N 5/47А от 03.06.2022, N 5/52А от 08.07.2022, N 5/54А от 20.07.2022.

В акте N 5/47А от 03.06.2022 основным недостатком значится потекшее повидло. ООО "РТК" произвело замену продукции в полном объеме по данному акту.

В актах N 5/52А от 08.07.2022 и N 5/54А от 20.07.2022 зафиксирована разгерметизация галет. Однако, как полагает истец, данный факт не является недостатком в соответствии с ТУ 9194-001-24006421-19. Более того, ГОСТ N 14032-2017 предусматривает упаковку галет либо в коробку, либо в пленку. Иных требований заключенным государственным контрактом не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что претензии государственного заказчика не имеют законного основания.

В адрес заказчика было направлено письмо, где сообщалось, что в данных условиях поставить продукцию в срок не представляется возможным, в связи с отсутствием на рынке в России банок ламистровых 81/100 (1L)", которые используются для производства овощных консервов.

ООО "РТК" направило в адрес государственного заказчика письмо, в котором предлагало расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, поскольку обстоятельства изменились настолько, что предугадать их на момент заключения контракта не представлялось возможным. Однако предложение о расторжении государственного контракта государственным заказчиком было отклонено. Государственный заказчик направил в адрес истца односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий заказчика по составлению актов N 5/47А от 03.06.2022, N 5/52А от 08.07.2022, N 5/54А от 20.07.2022, а также о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 N 03621000262220000370001.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Как следует из материалов дела, условиями государственного контракта N 03621000262220000370001 от 09.03.2022 (п. 3.6.) сторонами предусмотрен порядок приемки товара по качеству и комплектности.

Из п. 3.6.1. контракта следует, что приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Заказчиком), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта.

При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Заказчиком, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Согласно п. 3.6.10. контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в пункте 1.1. настоящего контракта, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 3.6.4. Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 3.6.5. Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Заказчик) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

В соответствии с п. 3.7.2.2 контракта при приемке товара по качеству и комплектности Заказчик руководствуется инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), если иной порядок не установлен нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции N П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из п. 16 Инструкции N П-7 следует, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения контракта при процедуре приемки поставленного товара сотрудниками 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлены три акта от 03.06.2022 N 5/47А, от 08.07.2022 N 5/52А, от 20.07.2022 N 5/54А, согласно которым поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

Так, при выборочной проверке, предусмотренной условиями контракта, в ходе процедуры приемки установлено несоответствие товара ИРП ТУ 9194-001-24006421-2019 (введено в действие 14.03.2019, зарегистрировано 03.03.2019 N 261-8/71 ФБУ "Государственный региональный центра стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области") - нарушение целостности упаковки галет.

Вместе с тем, разделом 2 "Требования к качеству ми безопасности" ТУ 9194-001-24006421-20196 предусмотрена недопустимость на комплектование рациона питания продуктов с нарушением целостности упаковки (фото нарушения целостности упаковки представлены в материалы дела).

Разделом 5.4 "Упаковка" ГОСТ 14032-2017 "Галеты" предусмотрено, что упаковочные материалы, потребительская и транспортная упаковка, используемые для упаковывания галет, должны соответствовать требованиям ГОСТ 5904 или нормативных правых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и обеспечивать сохранение качества и безопасности продукта при его перевозках, хранении и реализации.

Согласно разделу 5 ГОСТ 5904-2019 партия продукции принимается, если число единиц транспортной упаковки в выборке, не отвечающее установленным требованиям, меньше или равно приемочному числу, и бракуется, если оно больше или равно браковочному числу.

Пунктом 5.1 раздела 5 ТУ 9194-001-24006421-2019 предусмотрено, что для проверки маркировки и упаковки на соответствие требованиям, указанным в разделах 3 и 4, от партии должны быть отобраны методом случайного отбора две выборки по ГОСТ 18321 в объеме партии (количество единиц, шт.) от 2500 до 4999 включительно:

При первой выборке: объем выборки, шт. - 50; приемочное число - 8;

браковочное число - 15.

При второй выборке: объем выборки, шт. - 50; приемочное число - 10;

браковочное число - 16.

Пунктом 5.7. раздела 5 ТУ 9194-001-24006421-2019 предусмотрено, что решение о приемке партии принимается по результатам проверки в соответствии с приемочными и браковочными числами.

По результатам контроля первой выборки партию принимают, если количество рационов питания, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, меньше или равно указанному приемочному числу, и бракуются, если это количество больше или равно указанному браковочному числу. Если количество ИРП, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, в первой выборке больше указанного приемочного числа, но не больше указанного браковочного числа, то отбирают повторную выборку.

По результатам контроля второй выборки партию принимают, если количество ИРП, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, в двух выборках меньше или равно указанному приемочному числу, и бракуют, если это количество больше ил равно указанному браковочному числу.

Согласно акту от 20.07.2022 N 5/54А методом случайного отбора произведено две выборки по 50 комплектов ИРП: при первой установлено несоответствие 14 комплектов ИРП, при второй - 23 комплектов.

Существенными недостатками поставленного товара (ИРП) являлось: разгерметизация упаковок ИРП и их составляющих (галет, повидло, сахар) и установленный срок годности продуктов, составляющих ИРП, который был меньше срока годности самих ИРП (фото представлены в материалы дела).

Акты составлены ответчиком во исполнение предусмотренной контрактом процедуры приемки товара.

Учитывая изложенное, а также исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по составлению актов N 5/47А от 03.06.2022, N 5/52А от 08.07.2022, N 5/54А от 20.07.2022. При этом, суд правомерно отметил, что ответчик обязан был составлять акт как в силу условий контракта, так и в силу существа договора поставки. Кроме того, акты от 03.06.2022 N 5/47А, от 08.07.2022 N 5/52А подписаны самим истцом, факт поставки товара с недостатками истцом был признан, с актом от 20.07.2022 N 5/54А истец не согласился.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд в данной части не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда в части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 N 03621000262220000370001.

Выводы суда в соответствующей части также подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 09.03.2022 между Заказчиком и ООО "РТК" заключен контракт, согласно которому ООО "РТК" приняты обязательства по поставке индивидуальных рационов питания, в количестве 12 066 комплектов на сумму 9 372 989,46 руб. (п. 1.1. контракта). Срок поставки определен с момента заключения контракта в течение 30 рабочих дней, то есть с 09.03.2022 по 20.04.2022 включительно (п. 6.1 контракта).

Контракт заключен сторонами в рамках реализации государственного оборонного заказа в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 3.1. контракта товар должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими его качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Пунктом 3.1.2. контракта предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, поставляется Поставщиком с учетом времени, обеспечивающим его реализацию, при этом минимальный остаточный срок годности (гарантийный срок) ИРП и всех его компонентов должен быть не менее 20 месяцев со дня его получения грузополучателем. Указанный в маркировке срок годности комплекта ИРП не должен превышать срок годности компонентов, входящих в его состав.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок поставки товара определен с 09.03.2022 в течении 30 рабочих дней, то есть по 20.04.2022 включительно.

Срок действия государственного контракта, в соответствии с пунктом 14.1, установлен со дня его заключение по 30 июля 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Поставщик в рамках сроков поставки товара по контракту поставку товара не осуществил.

В дальнейшем за сроками, указанными в п.6.1 Контракта, поставка проводилась три раза: 03.06.2022, 08.07.2022, 20.07.2022. В ходе приемки товара были выявлены нарушения, связанные с предоставлением сопроводительной документации и качества товара. Товар возвращен поставщику для устранения недостатков.

В ходе исполнения контракта Заказчиком неоднократно направлялись письма поставщику о необходимости выполнения контрактных обязательств, поскольку Заказчик нуждается в товаре.

В соответствии с п. 3.3 Контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, считается не поставленным, не засчитывается в счет выполнения обязательств.

Поскольку срок контракта заканчивался 30.07.2022, а товар не был поставлен Заказчику, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд" и пунктом 9.4 государственного контракта от 09.03.2022 N 03621000262200000370001 Заказчиком принято решение от 21.07.2022 N У/5-5865 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Решение об односторонне отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.08.2022, контракт расторгнут.

Во исполнение требований ч. 4 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ФКУ "УОУМТС МВД России" в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направлено обращение от 18.08.2022 вх.N 5547-ЭП/22 о включении информации об ООО "РТК" в реестр недобросовестных поставщиков.

26.08.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес Заказчика направлено решение РПП-066/06/104-2827/2022 от 23.08.2022 о невключении ООО "РТК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения контракта Поставщик предоставил Заказчику независимую гарантию от 02.03.2022 N ЭГ-0106090/22 ПАО "МТС-Банк" (далее - гарант) в сумме 937351,22 руб.

Заказчик в адрес ПАО "МТС-Банк" направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 761086,74 руб. по независимой гарантии (от 16.08.2022 исх. N У/5-6435), где гарант удовлетворил данное требование (платежное поручение от 31.08.2022 N 699854).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом свои обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом, нарушены существенные условия контракта, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Доказательства поставки товара, соответствующего условиям контракта, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил. С учетом установленных выше обстоятельств отклоняются доводы истца о том, что им был поставлен полностью соответствующий условиям государственного контракта и ГОСТ 14032-2017 товар.

Довод жалобы, что истец сообщал ответчику о наличии независящих от него обстоятельств, влекущих невозможность исполнения госконтракта без изменения условий в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен. При этом суд учел, что ответчик нашел другого поставщика, который смог изготовить консервы для ИРП, что позволило исполнить взятые на себя обязательства в рамках государственного оборонного заказа.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о законности и обоснованности действий заказчика по одностороннему отказу от договора и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки истца на результаты рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку то обстоятельство, что по результатам рассмотрения поступивших материалов уполномоченный орган, не усмотрев в действиях исполнителя признаков недобросовестности, принял решение не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях заказчика признаков противоправного поведения и необоснованности принятого им решения об одностороннем отказе от договора.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2022 года по делу N А60-41310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 5835106327, ОГРН 1145835001322) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1958 от 05.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова