Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-18634/22 по делу N А76-44719/2021

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А76-44719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-44719/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дмитриева Анастасия Владимировна (паспорт, доверенность от 25.05.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Ярина Евгения Алексеевича (ИНН 740706891603).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 в отношении Ярина Евгения Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колесников Юрий Павлович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Ярина Евгения Алексеевича, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.12.2022.

Конкурсный кредитор указывает, что выводы суда о том, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина в данном случае являются несостоятельными, поскольку независимо от обязанности кредитора оценивать потенциального заемщика при одобрении кредита, не снижается обязанность должника действовать добросовестно и разумно, не принимать на себя заведомо неисполнимые обязательства, предоставив недостоверные сведения о доходе. При этом, ответственность за неуплату задолженности не может быть возложена на кредитора, принявшего все зависящие от него меры по проверке представляемых на получение кредита документов, достоверность которых подтверждена заемщиком. Вместе с тем, должник Ярин Е.А. при получении кредитных средств в АО "Россельхозбанк" предоставил выписку по карточному счету N 40817810413000014543 от 08.02.2021 г., согласно которой доход должника составлял порядка 60 000 руб. ежемесячно с места работы ООО "ЭКСПОКОМ". На дату оформления кредита должник не состоял в зарегистрированном браке, не имел на иждивении детей. В заявлении о признании банкротом Ярин Е.А. указал, что трудовую деятельность осуществляет в ООО "ЭКСПОКОМ", имеет ежемесячный доход в сумме 25 000 руб., в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет на иждивении. Однако, доказательств невозможности исполнения обязательств должник не представил суду, кредиторам, финансовому управляющему. Между тем, в материалах дела не содержится сведений из Федеральной налоговой службы, Пенсионного Фонда РФ, сведений от работодателя. Согласно ответам финансового управляющего в предоставлении информации последнему отказано ФНС. При этом, размер средней заработной платы в Челябинской области согласно данным Челябинскстата (общедоступные сведения сети Интернет) составляет 48 130 рублей. Наличие значительного дохода позволяет должнику Ярину Е.А. исполнять взятые на себя обязательства. Возбуждение в отношении себя дела о банкротстве без изменения имущественного положения свидетельствует о намерении получить вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к должнику требования, что является злоупотреблением права и подтверждает недобросовестность должника и злостное уклонение от исполнения взятых не себя обязательств. Приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для неприменения освобождения от долгов гражданина Ярина Е.А. в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель Банка поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 14.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части освобождения Ярина Е.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярин Евгений Алексеевич не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 740706891603 и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 164-766-994 28.

Согласно представленной должником в материалы дела форме "Список кредиторов и должников гражданина" Ярин Е.А. имеет задолженность по денежным обязательствам перед: - АО "Почта Банк" в размере 24 504 руб. 47 коп.; - ПАО "УБРиР" в размере 220 000 руб.; - АО "Тинькофф Банк" в размере 167 707 руб. 24 коп.; - АО "Россельхозбанк" в размере 915 000 руб.; - ООО МФК "Мани Мен" в размере 25 000 руб.; - ООО МКК "Русинтерфинанс" в размере 10 000 руб.; - ПАО "МТС-Банк" в размере 12 199 руб. Общий размер задолженности по заемным и кредитным обязательствам составляет 1 374 410 руб. 71 коп.

В форме "Опись имущества гражданина" Ярин Е.А. указал наличие у него права собственности на следующее имущество: - Квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, ул. Школьная, д. 8, кв. 4, площадь: 42,7 кв.м., доля должника в 3 праве: 100 % (единоличный собственник), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021 г.; - Квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, ул. Ленина, д. 10, кв. 4, площадь: 41,6 кв.м., доля Должника в праве: 1/3, основание государственной регистрации: Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.2014; - Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п.Калининский (участок находится примерно в 5,5 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 4 514 016 +/- 18 590, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70-74/004/2019-10), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021; - Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п.Калининский (участок находится примерно в 3,3 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 445 950 +/- 5 843, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70- 74/004/2019-12), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021; - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п.Калининский (участок находится примерно в 4 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 123 087 +/- 3 070, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70- 74/004/2019-10), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021; - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п.Калининский (участок находится примерно в 13,8 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 506 320 +/- 6 226, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70- 74/004/2019-14), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021; - земельный участок, расположенный по адресу:: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 13,4 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 115 058 +/- 2 968, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200005:190- 4 74/004/2019-8), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021.

Иного имущества за должником не зарегистрировано. Должник в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Ярин Е.А. указал, что трудоустроен в ООО "ЭКСПОКОМ", размер заработной платы составляет 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 в отношении Ярина Евгения Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колесников Юрий Павлович.

В материалы дела финансовым управляющим Колесниковым Ю.П. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Ярина Е.А. с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 1 387 697 руб. 59 коп., в том числе АО "Вуз-Банк" на сумму 253 606 руб. 87 коп., ООО "Феникс" на сумму 200 820 руб. 19 коп., АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 920 179 руб. 73 коп., ПАО "МТС-Банк" на сумму 13 090 руб. 80 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 19.05.2022.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

На основании полученных ответов выявлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: 1) Земельный участок, площадь 4514016 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/37; 2) Земельный участок, площадь 445950 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/37; 3) Земельный участок, площадь 123087 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/37; 4) Земельный участок, площадь 506320 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/37; 5) Земельный участок, площадь 115058 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/37; 6) Квартира, площадью 42.7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п. Калининский, ул. Школьная, дом 8, квартира 4. Исключена из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ; 7) Квартира, площадью 41.6 кв.м., адрес 42893,33 (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Брединский, п Калининский, ул. Ленина, дом 10, квартира 4, Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3.

Финансовым управляющим проведена оценка указанных объектов недвижимости. Общая начальная стоимость имущества по оценке финансового управляющего составила 60 601 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 утверждено положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего Колесникова Юрия Павловича. Начальная цена продажи помещения, кадастровый номер: 74:04:3200008:142, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, местоположение: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, ул. Ленина, д. 10, кв. 4, площадь: 41,6 кв.м., доля должника в праве: 1/3, основание государственной регистрации: Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.2014, установлена в размере 42 893 руб. 33 коп.

Также утверждена общая начальная цена земельных участков:

кадастровый номер: 74:04:0200006:70, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 5,5 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 4 514 016 +/- 18 590, доля должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70-74/004/2019-10), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021;

кадастровый номер: 74:04:0200006:71, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 3,3 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 445 950 +/- 5 843, доля должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70-74/004/2019-12), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021;

земельного участка, кадастровый номер: 74:04:0200006:69, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 4 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 123 087 +/- 3 070, доля должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70-74/004/2019-10), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021;

кадастровый номер: 74:04:0200006:68, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 13,8 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 506 320 +/- 6 226, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200006:70-74/004/2019-14), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021;

кадастровый номер: 74:04:0200005:190, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Челябинская область, Брединский район, п. Калининский (участок находится примерно в 13,4 км, по направлению на юго-запад от ориентира), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Брединский, п. Калининский, площадь (общая): 115 058 +/- 2 968, доля Должника в праве: 1/37, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации: 74:04:0200005:190-74/004/2019-8), основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2021 в размере 17 707 руб. 90 коп.

Финансовым управляющим 23.08.2022 объявлены торги по продаже указанного имущества должника в форме аукциона с открытой формой предложений о цене имущества Ярина Евгения Алексеевича (сообщение на сайте ЕФРСБ N 9481617 от 23.08.2022).

Торги, назначенные на 30.09.2022, признаны несостоявшимися, по причине наличия одной заявки на участие в торгах (сообщение N 9769427 от 03.10.2022).

Финансовым управляющим путем заключения прямых договоров купли-продажи от 16.10.2022, от 17.10.2022 указанные объекты недвижимости реализованы Яриной Наталье Юрьевне по цене продажи в размере 17 707 руб. 90 коп. за земельные участки, в размере 42 893 руб. 33 коп. за долю в жилом помещении (приложение N 1, л.д. 94-100).

Иного имущества должника, подлежащего реализации на торгах, финансовым управляющим не выявлено.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "Эксплуатационная Поволжская компания" в должности монтажника-металлоконструкций. В соответствии с представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ общий доход должника за 2019 год составил - 128 329 руб. 50 коп., за 2020 год - 51 346 руб. 86 коп., за 2021 год - 237 062 руб. 33 коп.

Всего за период проведения процедуры банкротства от осуществления трудовой деятельности в конкурсную массу денежные средства не поступали, доход исключен из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума на должника.

Сделок по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица должником в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства не производилось.

Отсутствие имущества подтверждается и в рамках настоящего дела о банкротстве представленными в материалы дела ответами на запросы, полученными финансовым управляющим от государственных органов.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 17 067 руб. 83 коп., в том числе, 9 651 руб. 31 коп. - расходы на опубликование сообщений в газетах, 2 707 руб. 50 коп. - расходы на опубликование сообщений на ЕФРСБ, за реализацию имущества на торгах - 4 709 руб. 02 коп., погашены за счет средств, полученных по итогам реализации имущества должника.

По итогам проведения процедуры банкротства на погашение требований кредиторов денежные средства направлены в сумме 43 533 руб. 40 коп., в том числе, АО "Вуз-Банк" - 8 014 руб. 49 коп., ООО "Феникс" - 6 299 руб. 28 коп., АО Россельхозбанк - 28 806 руб. 05 коп., ПАО "МТС-Банк" - 413 руб. 58 коп.

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неприменения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Ярина Е.А.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Колесников Ю.П. предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника Ярина Е.А., в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Из выводов анализа финансового состояния гражданина следует, что возможность восстановления платежеспособности гражданина отсутствует. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил Ярина Е.А. от исполнения обязательств, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. В указанной части судебный акт кредитором не обжалуется.

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" несогласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Акционерное общество "Россельхозбанк", как конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника, направило в арбитражный суд ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, так как должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, а также не представления должником достоверных сведений о доходах, их размере и средствах получения, что создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов должника. По мнению кредитора, при получении заемных средств должник намеренно предоставил завышенные сведения о своем доходе, что привело к нарушению его прав.

Должник в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, поясняет, что при оформлении кредитного обязательства указал в качестве своих доходов и официальный и неофициальный размер дохода, а также учитывал доход своей матери. Ярина Наталья Юрьевна в период оформления Должником кредитных обязательств была трудоустроена в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад п.Калининский, ее средний официальный доход составлял 44 233,22 рублей (указанное подтверждается соответствующей справкой 2-НДФЛ). Неофициальный доход Должника составлял от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Ярина Е.А., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Колесниковым Ю.П., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о последовательном умышленном наращивании должником кредиторской задолженности основаны на предположениях и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Кредитные обязательства перед банком погашались Яриным Е.А. до 25.08.2021, то есть на протяжении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора N 2178581/0054 от 09.02.2021 г., что подтверждает доводы должника об осуществлении им трудовой деятельности на момент заключения кредитного договора, в подтверждение произведенных оплат по кредитным обязательствам материалы дела содержат выписку по договору в электронном виде.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица, обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности Ярин Е.А. не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Ярин Е.А. не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Ярина Е.А. в незаконном освобождении от долгов.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Учитывая то, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, а доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от обязательств перед кредитором.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-44719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова