Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-10470/22 по делу N А13-1956/2020

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А13-1956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от акционерного общества "Апатит" Строгановой Е.Ю. по доверенности от 10.08.2021 N 386-АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по делу N А13-1956/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) обратилось 13.02.2020 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" (адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 35; ОГРН 1123536001654, ИНН 3523018840; далее - ООО "ЧВС", должник).

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.11.2020 в отношении ООО "ЧВС" введена процедура наблюдения, его временным управляющим утверждена Тчанникова Людмила Владимировна.

Решением суда от 24.02.2021 ООО "ЧВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, его конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.; сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 06.03.2021 N 39 (7001).

Конкурсный управляющий обратился 22.02.2022 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Апатит" (адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75; ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; далее - АО "Апатит"), в котором просит:

1) признать недействительными сделками следующие дополнительные соглашения к договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в, который заключен АО "Апатит" и ООО "ЧВС":

от 31.08.2019 на сумму 787 155 руб. 90 коп.;

от 30.09.2019 на сумму 791 653 руб. 11 коп.;

от 30.10.2019 на сумму 827 724 руб. 44 коп.;

от 30.11.2019 на сумму 827 691 руб. 98 коп.;

от 31.12.2019 на сумму 62 737 руб. 51 коп.;

от 31.01.2020 на сумму 12 298 руб. 22 коп.;

от 29.02.2020 на сумму 8 378 руб. 73 коп.;

от 31.03.2020 на сумму 3 937 руб. 83 коп.;

от 30.04.2020 на сумму 11 877 руб. 05 коп.;

от 31.05.2020 на сумму 1 240 руб. 35 коп.;

от 30.06.2020 на сумму 6 525 руб. 76 коп.;

от 31.07.2020 на сумму 9 781 руб. 32 коп.;

от 31.08.2020 на сумму 1 906 руб. 87 коп.;

от 31.10.2020 на сумму 11 797 руб. 45 коп.;

от 30.11.2020 на сумму 1 725 руб. 80 коп.;

от 31.12.2020 на сумму 1 688 руб. 58 коп.;

от 31.01.2021 на сумму 2 825 руб. 37 коп.;

2) признать недействительными сделками следующие акты взаимозачетов, составленные между АО "Апатит" и ООО "ЧВС":

от 31.08.2019 на сумму 787 155 руб. 90 коп.;

от 30.09.2019 на сумму 791 653 руб. 11 коп.;

от 01.11.2019 на сумму 827 724 руб. 44 коп.;

от 30.11.2019 на сумму 827 691 руб. 98 коп.;

от 31.12.2019 на сумму 62 737 руб. 51 коп.;

от 31.01.2020 на сумму 12 298 руб. 22 коп.;

от 29.02.2020 на сумму 8 378 руб. 73 коп.;

от 31.03.2020 на сумму 3 937 руб. 83 коп.;

от 30.04.2020 на сумму 11 877 руб. 05 коп.;

от 31.05.2020 на сумму 1 240 руб. 35 коп.;

от 30.06.2020 на сумму 6 525 руб. 76 коп.;

от 31.07.2020 на сумму 9 781 руб. 32 коп.;

от 31.08.2020 на сумму 1 906 руб. 87 коп.;

от 31.10.2020 на сумму 11 797 руб. 45 коп.;

от 30.11.2020 на сумму 1 725 руб. 80 коп.;

от 31.12.2020 на сумму 1 688 руб. 58 коп.;

от 31.01.2021 на сумму 2 825 руб. 37 коп.;

3) применить последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с АО "Апатит" в конкурсную массу ООО "ЧВС" денежных средств в сумме 3 370 946 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.11.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Признаны недействительными дополнительное соглашение от 31.08.2019 к договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в, заключенное ООО "ЧВС" и АО "Апатит", а также акт взаимозачета от 31.08.2019 N 254572, составленный ООО "ЧВС" и АО "Апатит".

В порядке применения последствий недействительности сделок с АО "Апатит" в конкурсную массу ООО "ЧВС" взысканы денежные средства в сумме 787 155 руб. 90 коп., восстановлено право требования АО "Апатит" к ООО "ЧВС" на сумму 787 155 руб. 90 коп.

Признаны недействительными дополнительное соглашение от 30.09.2019 к договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в, заключенное ООО "ЧВС" и АО "Апатит", а также акт взаимозачета от 30.09.2019 N 262351, составленный ООО "ЧВС" и АО "Апатит".

В порядке применения последствий недействительности сделок с АО "Апатит" в конкурсную массу ООО "ЧВС" взысканы денежные средства в сумме 791 653 руб. 11 коп., восстановлено право требования АО "Апатит" к ООО "ЧВС" на сумму 791 653 руб. 11 коп.

Признаны недействительными дополнительное соглашение от 31.10.2019 к договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в, заключенное ООО "ЧВС" и АО "Апатит", а также акт взаимозачета от 01.11.2019 N 271162, составленный ООО "ЧВС" и АО "Апатит".

В порядке применения последствий недействительности сделок с АО "Апатит" в конкурсную массу ООО "ЧВС" взысканы денежные средства в сумме 827 724 руб. 44 коп., восстановить право требования АО "Апатит" к ООО "ЧВС" на сумму 827 724 руб. 44 коп.

Признаны недействительными дополнительное соглашение от 30.11.2019 к договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в, заключенное ООО "ЧВС" и АО "Апатит", а также акт взаимозачета от 30.11.2019 N 278755, составленный между ООО "ЧВС" и АО "Апатит".

В порядке применения последствий недействительности сделок с АО "Апатит" в конкурсную массу ООО "ЧВС" взысканы денежные средства в сумме 827 691 руб. 98 коп., восстановлено право требования АО "Апатит" к ООО "ЧВС" на сумму 827 691 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Апатит" не согласилось определением суда в той его части, в которой заявление удовлетворено, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в данной части и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оказания АО "Апатит" какого-либо предпочтения в удовлетворении требований.

На момент совершения оспариваемых зачетов ему не было известно о неплатежеспособности ООО "ЧВС" или недостаточности у него имущества.

АО "Апатит" не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ЧВС" и не могло установить наличие у того признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества из бухгалтерской отчетности.

Наличие отдельных судебных споров у должника и его контрагентов не является безусловным основанием полагать, что должник является неплатежеспособным и что это препятствует ему совершать последующие финансово-хозяйственные операции.

Хозяйственная деятельность ООО "ЧВС" не прекращалась. Размещение в Картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве ООО "ЧВС" также не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

На дату проведения оспариваемых зачетов дело о банкротстве ООО "ЧВС" не было возбуждено, сведений в официальных ресурсах в интернете и в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедур банкротства не содержалось.

АО "Апатит" полагает, что конкурсным управляющим должника не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными.

В судебном заседании представитель АО "Апатит" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в части удовлетворения требований.

Выслушав представителя АО "Апатит", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в АО "Апатит" (поставщик) обязалось обеспечивать ООО "ЧВС" (потребителя) энергоресурсами (питьевой водой), годовой объем питьевой воды - 400 000 м3, отпуск питьевой воды потребителю производится по водопроводным сетям поставщика до границы балансовой и эксплуатационной принадлежности далее по водопроводным сетям потребителя, в соответствии с техническими условиями и режимом отпуска питьевой воды, а потребитель обязался принимать и осуществлять оплату энергоресурсов, фактически предоставленных поставщиком.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оплата энергоресурсов производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 12.12.2012 цена за отпуск 1 000 м3 питьевой воды составляет 13 612 руб. (без НДС) с 01.09.2012.

АО "Апатит" выставило в адрес ООО "ЧВС" для оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 N 191002880, от 28.02.2019 N 191010048, от 31.03.2019 N 191019192, от 30.04.2019 N 191029572, от 31.05.2019 N 191036998 и соответствующие им акты о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 3 881 887 руб. 63 коп.

По договору цессии от 22.03.2019 N Ц/102-6в ООО "ЧВС" (цедент) уступает, а АО "Апатит" (цессионарий) принимает право требования задолженности за оказанные цедентом услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод, предоставленные потребителям (собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов поселков Суда и Шулма) в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года.

Цедент обязуется в квитанциях, выставляемых за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года, предоставить должникам информацию о том, что по услугам водоснабжения и водоотведения цедентом произведена уступка прав требования в пользу АО "Апатит" и указать реквизиты АО "Апатит" для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цессии за уступку прав требования цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту сумму в размере, определенном дополнительным соглашением к договору; оплата уступки требования производится зачетом денежных средств, следуемых к уплате цедентом (ООО "ЧВС") в пользу цессионария (АО "Апатит") по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в, о чем стороны подписывают акт зачета взаимных требований.

АО "Апатит" и ООО "ЧВС" заключили следующие дополнительные соглашения к договору цессии:

1. Дополнительное соглашение от 31.08.2019, согласно которому за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ООО "ЧВС" (цедент) уступило, а АО "Апатит" (цессионарий) приняло право требования задолженности за оказанные цедентом услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод должников согласно реестру в размере 787 155 руб. 90 коп. За эту уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту 787 155 руб. 90 коп., эта оплата уступки производится зачетом денежных средств, следуемых к уплате цедентом в пользу цессионария по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в, о чем стороны подписывают акт зачета взаимных требований. Зачету подлежит задолженность в размере 787 155 руб. 90 коп: за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 N 191002880. Задолженность ООО "ЧВС" по этому счету-фактуре на данную сумму зачтена в счет оплаты АО "Апатит" за данную уступку прав требования, что подтверждается актом взаимозачета от 31.08.2019 N 254572, составленным АО "Апатит" и ООО "ЧВС".

2. Дополнительное соглашение от 30.09.2019, согласно которому за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ООО "ЧВС" (цедент) уступило, а АО "Апатит" (цессионарий) приняло право требования задолженности за оказанные цедентом услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод должников согласно реестру в размере 791 653 руб. 11 коп. За эту уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту 791 653 руб. 11 коп., эта оплата уступки производится зачетом денежных средств, следуемых к уплате цедентом в пользу цессионария по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в, о чем стороны подписывают акт зачета взаимных требований. Зачету подлежит задолженность в размере 791 653 руб. 11 коп: за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 N 191002880 в размере 589 руб. 08 коп., за февраль 2019 года по счету-фактуре от 28.02.2019 N 191010048 в размере 719 057 руб., за март 2019 года по счету-фактуре от 31.03.2019 N 191019192 в размере 72 006 руб. 73 коп. Задолженность ООО "ЧВС" по данным счетам-фактурам зачтена в счет оплаты АО "Апатит" за настоящую уступку прав требования, что подтверждается актом взаимозачета от 30.09.2019 N 262351, составленным АО "Апатит" и ООО "ЧВС".

3. Дополнительное соглашение от 31.10.2019, согласно которому за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ООО "ЧВС" (цедент) уступило, а АО "Апатит" (цессионарий) приняло право требования задолженности за оказанные цедентом услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод должников согласно реестру в размере 827 724 руб. 44 коп. За эту уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту 827 724 руб. 44 коп., эта оплата уступки производится зачетом денежных средств, следуемых к уплате цедентом в пользу цессионария по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в, о чем стороны подписывают акт зачета взаимных требований. Зачету подлежит задолженность в размере 827 724 руб. 44 коп: за март 2019 года по счету-фактуре от 31.03.2019 N 191019192 в размере 732 844 руб. 91 коп., за апрель 2019 года по счету-фактуре от 30.04.2019 N 191029572 в размере 94 879 руб. 53 коп. Задолженность ООО "ЧВС" по данным счетам-фактурам зачтена в счет оплаты АО "Апатит" за настоящую уступку прав требования, что подтверждается актом взаимозачета от 01.11.2019 N 271162, составленным АО "Апатит" и ООО "ЧВС".

4. Дополнительное соглашение от 30.11.2019, согласно которому за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 ООО "ЧВС" (цедент) уступило, а АО "Апатит" (цессионарий) приняло право требования задолженности за оказанные цедентом услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод должников согласно реестру в размере 827 691 руб. 98 коп. За эту уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту 827 691 руб. 98 коп., эта оплата уступки производится зачетом денежных средств, следуемых к уплате цедентом в пользу цессионария по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 N 102-6в, о чем стороны подписывают акт зачета взаимных требований. Зачету подлежит задолженность в размере 827 691 руб. 98 коп: за апрель 2019 года по счету-фактуре от 30.04.2019 N 191029572 в размере 695 657 руб. 36 коп., за май 2019 года по счету-фактуре от 31.05.2019 N 191036998 в размере 132 034 руб. 62 коп. Задолженность ООО "ЧВС" по данным счетам-фактурам зачтена в счет оплаты АО "Апатит" за настоящую уступку прав требования, что подтверждается актом взаимозачета от 30.11.2019 N 278755, составленным АО "Апатит" и ООО "ЧВС".

В приложениях к дополнительным соглашениям ООО "ЧВС" указало перечень потребителей коммунального ресурса с указанием лицевых счетов, суммы задолженности и даты ее формирования.

В дальнейшем подобные соглашения с актами взаимозачета составлялись ежемесячно с декабря 2019 по январь 2021.

Указанные документы представлены 11.07.2022 АО "Апатит" в Картотеку арбитражных дел.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что названные выше дополнительные соглашения к договору цессии заключены, а акты взаимозачета составлены с нарушением законодательства.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление частично.

Данное определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством и другими отраслями законодательства, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о том, что сделки на сумму ниже одного процента стоимости активов должника не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными следующих дополнительных соглашений к договору цессии и актов взаимозачетов с декабря 2019 года.

В данной части определение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе АО "Апатит" просит отменить определение суда в той его части, в которой удовлетворены требования, а именно признаны недействительными:

дополнительное соглашение от 31.08.2019 к договору цессии и акт взаимозачета от 31.08.2019 N 254572 на сумму 787 155 руб. 90 коп.;

дополнительное соглашение от 30.09.2019 к договору цессии и акт взаимозачета от 30.09.2019 N 262351 на сумму 791 653 руб. 11 коп.;

дополнительное соглашение от 31.10.2019 к договору цессии и акт взаимозачета от 01.11.2019 N 271162 на сумму 827 724 руб. 44 коп.;

дополнительное соглашение от 30.11.2019 к договору цессии и акт взаимозачета от 30.11.2019 N 278755 на сумму 827 691 руб. 98 коп.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В зависимости от даты совершения сделки определяется объем обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 17.02.2020.

Как указано выше, в апелляционной жалобе АО "Апатит" просит отменить определение суда в той его части, в которой удовлетворены требования, а именно признаны недействительными следующие дополнительные соглашения и акты взаимозачета:

от 31.08.2019 на сумму 787 155 руб. 90 коп.,

от 30.09.2019 на сумму 791 653 руб. 11 коп.,

от 31.10.2019 на сумму 827 724 руб. 44 коп.,

от 30.11.2019 на сумму 827 691 руб. 98 коп.

Данные сделки совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Спорная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки по зачету привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Между тем оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами не является единственным основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств; к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что факт наличия на момент совершения оспариваемого платежа иных кредиторов и доказательства осведомленности о них ответчика подлежат установлению на момент совершения сделки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, указал на то, что должником своевременно не исполнены обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных со стороны АО "Апатит" в период с 01.01.2019 по 31.05.2019. Поставленные за январь 2019 года энергоресурсы должны быть оплачены должником в пользу АО "Апатит" не позднее 20.02.2019. Таким образом, с 21.02.2019 должник стал отвечать признаку неплатежеспособности в связи с прекращением исполнения им части денежных обязательств перед АО "Апатит". Следовательно, АО "Апатит", как непосредственный участник правоотношений по поставке должнику энергоресурсов и лицо, в чью пользу должен был поступить платеж за поставленную должнику питьевую воду в январе 2019 года, должен был знать о признаке неплатежеспособности должника с 21.02.2019.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 12 Постановления N 63 получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Таким образом, наличие просроченной задолженности само по себе не может повлечь вывод о несостоятельности или неплатежеспособности должника, а лишь представляет собой нарушение со стороны должника денежного обязательства.

Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неуплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается и доказательств обратного не имеется, что АО "Апатит" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

АО "Апатит" не имело доступа к финансовой отчетности должника, сведениям о картотеке неисполненных платежных документов по счету должника и не могло законными способами получить информацию о финансовом состоянии должника.

Хозяйственные связи должника и АО "Апатит" не подтверждают то обстоятельство, что АО "Апатит" осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Не имеется доказательства того, что должник обращался к АО "Апатит" с просьбой об отсрочке (рассрочке) погашения имеющейся задолженности либо сообщал о своей неплатежеспособности.

Из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не доказано то обстоятельство, что АО "Апатит" на момент совершения оспариваемых сделок знало о неплатежеспособности должника и о недостаточности у него имущества, наличии у того иных кредиторов, что исключает недействительность сделки по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сам по себе факт наличия просрочки по оплате поставленной воды не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности, которая ошибочно отождествлена конкурсным управляющим с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, без учета того, что кредитор всегда осведомлен о наличии задолженности перед ним, что, однако, не означает, что он обладает такими сведениями в отношении иных контрагентов должника, при том, что ответчик в данном случае заинтересованным (аффилированным) лицом к должнику не является.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим не представлены безусловные доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.

Наличие в действиях АО "Апатит" злоупотребления правом и оснований для применения статьи 10 ГК РФ апелляционным судом не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, по смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354).

ООО "ЧВС" не является конечным потребителем коммунальных услуг, а является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку право требования остатка задолженности в пределах того же объема водоснабжения и водоотведения уступлено ресурсоснабжающей организации, спорные сделки сами по себе фактически не повлекли наступление правовых последствий, а лишь констатировали объем осуществленного обеими сторонами исполнения по единой договорной связи, установили между сторонами расчетный баланс. Оспариваемые Дополнительные соглашения и соглашения о зачете имели не более чем сверочный характер. Эти действия сторон не привели к выбытию из имущественной сферы Должника какого-либо актива в отсутствие равноценного встречного представления.

На основании изложенного у суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не имелось оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Поскольку в признании сделок недействительными должно быть отказано, требование о применении последствий их недействительности также подлежит отклонению.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку апелляционная жалоба АО "Апатит" удовлетворена, то в его пользу согласно статье 110 АПК РФ с должника подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по делу N А13-1956/2020 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" Тчанниковой Людмилы Владимировны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Череповецкие водохозяйственные системы" (адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 35, ОГРН 1123536001654, ИНН 3523018840) в пользу акционерного общества "Апатит" (адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75; ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова