Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-229/23 по делу N А03-12217/2022

г. Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А03-12217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб - конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (N 07АП-229/2023) на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12217/2022 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (ИНН 771891951326, ОГРН317222500052922), г. Рубцовск Алтайского края, к Алтайской таможне, г. Барнаул, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10605000-432/2022 от 18.03.2022,

при участии в судебном заседании:

- от Алтайской таможни - Головин А.В., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанов Абдулло Нарзуллоевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту - Таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-432/2022 от 18.03.2022 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-432/2022 от 18.03.2022 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022 постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-432/2022 от 18.03.2022 изменено в части назначенного индивидуальному предпринимателю Хасанову Абдулло Нарзуллоевичу наказания. Назначено индивидуальному предпринимателю Хасанову Абдулло Нарзуллоевичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, что Предприниматель не был уведомлен о дате и времени составления протокола, Предприниматель является по национальности таджиком, однако к участию в деле переводчик не привлекался, административный орган в оспариваемом постановлении не привел доводы не применении положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предпринимателю, также не давал согласия на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем электронной почты

В отзыве на апелляционную жалобу таможня, полагает требования Предпринимателя не подлежащими удовлетворению. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Таможни доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в августе 2021 года без заключения договора ввез товар, отправителем которого был КХ "Муздыбай-1" Баймуринов Талгат Булатович (Республика Казахстан, ВКО, г. Семей, с. Муздыбай) из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, что подтверждается счетом-фактурой от 24.08.2021 N 65, МТТН СМЛ от 24.08.2021, N 000065, фитосанитарным сертификатом О707/202108240661441414.

Статистическую форму (статформа) за отчетный период август 2021 года Предпринимателю следовало представить в таможенный орган не позднее 14.09.2021 (включительно).

Вместе с тем, предпринимателем статистическая форма за отчетный период август 2021 по вышеуказанному факту получения товара, в Алтайскую таможню не была представлена, что является нарушением пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Предприниматель на момент совершения административного правонарушения (15.09.2021) уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении N 10605000-1103/2021 постановление о назначении наказания по которому было вынесено 13.07.2021 и вступило в законную силу 27.08.2021

Таким образом, административным органом, выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2022 заместителем начальника Алтайской таможни Шамовым И.М. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10605000-432/2022 о привлечении индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, но усмотрел основания для снижения размер штрафа ниже низшего предела, снизив его размер в два раза.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Правилах ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 891).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил N 891).

В соответствии с пунктом 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил N 891).

Факт нарушения срока предоставления в таможню статистической формы за отчетный период - август 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и самим Предпринимателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что Предприниматель ранее совершил правонарушение, ответственность, за которые предусмотрена статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение совершено повторно, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Предприниматель ссылается на наличие существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности

Повторно оценивая довод предпринимателя о том, что ему при производстве по делу об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку русским языком Предприниматель не владеет, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в объяснениях, данных от 18.06.2021 ИП Хасановым А.Н. Алтайсокй таможне, Предприниматель проставил собственноручно свою подпись под фразой "Русским языком я владею, в услугах переводчика не нуждаюсь", а в конце объяснений собственноручно записал фразу на русском языке "с моих слов записано верно замечаний нет".

Алтайская таможня в отзыве на заявление указывает, что в общении с должностными лицами Горнякского таможенного поста и подразделений Алтайской таможни ИП Хасанов А.Н. изъясняется на русском языке свободно. В настоящее время ИП Хасанов А.Н. регулярно вступает во административно-правовые взаимоотношения с должностными лицами Алтайской таможни, также свободно разговаривая на русском языке и предоставляя документы на русском языке.

Во взаимоотношениях с таможенными органами ИП Хасанов А.Н. ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика ни разу не заявлял.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и абзацем 6 статьи 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, вступившим в законную силу со дня официального опубликования ("Российская газета" от 19.11.2002 N 219) 19.11.2002, кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Хасанов А.Н. является гражданином Российской Федерации, а в соответствии с п. "д" ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, является обязательным условием получения гражданства Российской Федерации.

Кроме того, Предприниматель зарегистрирован и проживает также на территории Российской Федерации, является предпринимателем, осуществляет деятельность в Алтайском крае.

На основании вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт владения ИП Хасановым А.Н. языком, на котором осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что предприниматель является гражданином Российской Федерации, проживает и ведет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, арбитражный суд расценивает довод Предпринимателя о допущенных в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, суд первой инстанции обоснованно расценил довод Предпринимателя о незнании русского языка, как попытку уйти от административной ответственности.

Повторно оценивая довод Предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о его уведомлении о времени и месте составления протокола, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1577 Хасанов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21 на срок с 13.08.2020 по 13.08.2022.

Письмом от 21.10.2021 N 34-03-05/00584 Алтайская таможня уведомила Предпринимателя о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях в срок не позднее 28.12.2021. Данное письмо не было получено адресатом и возвратилось в Алтайскую таможню с отметкой органа почтовой связи "истечение сроков хранения".

Кроме того, ранее в 2021 году в объяснениях от 18.06.2021 ИП Хасанов А.Н. сообщил, что фактически проживает по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск.

По указанному адресу Алтайской таможней также было направление указанной выше уведомление, но также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Уведомление, направленное 02.12.2021 N 34-03-05/00656 Предпринимателю по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск, о необходимости прибытия 19.01.2022 в Алтайскую таможню для составления протокола об административном правонарушении по нарушениям, допущенным в ноябре 2021, также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

27.01.2022 по двум адресам: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21 и пр. Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск были направлены очередные письма с указанием на необходимость прибытия в Алтайскую таможню 24.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении. Данные уведомления возвращены органом почтовой связи в связи с неполучением адресатом.

Таким образом, с октября 2021 года Алтайская таможня предпринимала меры по уведомлению ИП Хасанова А.Н. о необходимости явки в таможню для составления протокола об административном правонарушении. Однако Предприниматель данные письма не получал.

В пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум ВАС Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Предпринимателем не были совершены действия по своевременному получению почтовой корреспонденции Алтайской таможни, в связи с чем риск неполучения корреспонденции Алтайской таможни возлагается на Предпринимателя.

01.02.2022 Предприниматель в Алтайской таможне получил письма, уведомляющие о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о чем собственноручно сделал отметку в расписке.

Таким образом, Предприниматель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.02.2022.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд учитывал, что заказным письмом с уведомлением от 25.02.2022 N 33-03-05/00087 Алтайской таможней в адрес Предпринимателя направлены все копии протоколов об административных правонарушениях (почтовое отправление N 65842368003302). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 65842368003302 оно было получено Хасановым А.Н. 07.03.2022 (что было подтверждено представителем Заявителя в судебном заседании 28.11.2022).

На основании изложенного, вывод суда, что Предпринимателю было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и Алтайской таможней обеспечена ему возможность реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апеллянтом не опровергнут, соответствует материалам дела.

Кроме этого, Таможенным органом предоставлена Предпринимателю возможность ознакомления с протоколами об административных правонарушениях, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, чего им сделано не было.

Зная о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, Заявитель не интересовался процессуальными действиями и решениями, выносимыми в рамках производства по делам.

От заявителя в Алтайскую таможню не поступало какой-либо информации о желании присутствовать при рассмотрении 18.03.2022 дел об административных правонарушениях. Равно как и не поступало от него каких-либо ходатайств о продлении сроков рассмотрения дел и отложении их рассмотрения на более позднюю дату.

Будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, Заявитель не предпринял каких- либо мер для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и уклонился от участия в их рассмотрении.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Также Предприниматель указывает на то, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Повторно оценивая вышеуказанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на уведомление лиц о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях при помощи электронной почты.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заявителем указан адрес электронный почты (viktoriya.tubaltseva@mai1.ru).

Данный адрес электронной почты заявитель использует при подаче юридически значимых документов (статистические формы учета перемещения товаров) в таможенный орган.

Из материалов дела следует, что определение о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Алтайской таможней по указанному адресу электронной почты и получено заявителем.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, подписанное Предпринимателем, поступившее в Алтайскую таможню 16.03.2022 (дело об административном правонарушении рассматривалось 18.03.2022), согласно Предпринимателем получены протоколы об административных правонарушениях и Предприниматель подтвердил свое уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не указание конкретных дат и времени со стороны Предпринимателя не может быть поставлено вину Алтайской таможне.

Оснований сомневаться в достоверности полученного по надлежащему адресу электронной почты письму не имеется.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, на электронную почту viktoriya.tubaltseva@mail.ru письмо таможенного органа не поступало, а ответ в адрес таможенного органа не направлялся.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества по юридическому адресу, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и заявитель, проявляя достаточную степень осмотрительности заботливости, имел возможность воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Кодексом. Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае, невыполнение Предпринимателем установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку препятствуют таможенному органу обеспечивать надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества, и обеспечения регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения правонарушения, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт повторного совершения правонарушения свидетельствует о том, что Предпринимателем не предпринимаются меры для своевременного исполнения обязанности по предоставлению статистической формы.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, наложение на Предпринимателя штрафа соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Предпринимателя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12217/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина