Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-10531/22 по делу N А29-2757/2020

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А29-2757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ровба Натальи Владимировны, Егорова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу N А29-2757/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туган", Шатова Олега Витальевича, индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов и процессуальной замене взыскателя в рамках дела NА29-2757/2020 по иску Шатова Олега Витальевича в лице финансового управляющего Сосновской Нины Ивановны

к Ровбе Наталье Владимировне, Егорову Владимиру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Туган" (ИНН 1104008574, ОГРН 1021100859284)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Белоножко Ирины Николаевны, Белоножко Александра Дмитриевича, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244; ОГРН 1041100438191),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туган" (далее - ООО "Туган", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Белоножко Ирине Николаевне и Ровбе Наталье Владимировне (далее - Белоножко И.Н., Ровба Н.В., ответчики) о признании недействительной сделки - договора купли - продажи цеха по розливу питьевой воды, кадастровый номер 11:18:0000000:324, расположенного в Республике Коми, г. Инта, Верховье р. Кожим, база отдыха "Орлиный", заключенной между ООО "Туган" в лице директора Белоножко Ириной Николаевной и Ровба Натальей Владимировной.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

28.06.2022 ООО "Туган" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о взыскании с Ровбы Натальи Владимировны и Егорова Владимира Викторовича по 1/2 доли, что составляет по 146 453 руб. 01 коп. (всего 292 906 руб. 01 коп.) судебных расходов и процессуальной замене взыскателя с ООО "Туган" на индивидуального предпринимателя Базину Наталью Викторовну.

28.06.2022 Шатов Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании в его пользу с Ровбы Натальи Владимировны и Егорова Владимира Викторовича по 1/2 доли, что составляет в размере 7 820 руб. 55 коп. (всего 15 641 руб. 10 коп.) судебных расходов.

Протокольным определением от 29.09.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение заявленных требований ИП Базиной Н.В., которая просила дополнительно взыскать в свою пользу с Ровбы Н.В. и Егорова В.В. по 1/2 доли, что составляет 1 569 руб. 84 коп., а всего 3 139 руб. 68 коп. судебных расходов, в том числе транспортных расходов в размере 2 027 руб. 60 коп. (в целях участия в судебном заседании 29.09.2022) и почтовых расходов в размере 1 112 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 заявление ООО "Туган", Шатова Олега Витальевича, индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны удовлетворено частично. С Ровбы Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны взыскано 148 022 руб. 85 коп. судебных расходов. С Егорова Владимира Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны взыскано 148 022 руб. 84 коп. судебных расходов. С Ровбы Натальи Владимировны в пользу Шатова Олега Витальевича взыскано 6 320 руб. 55 коп. судебных расходов. С Егорова Владимира Викторовича в пользу Шатова Олега Витальевича взыскано 6 320 руб. 55 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ровба Наталья Владимировна, Егоров Владимир Викторович с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу N А11-2757/2020 в части удовлетворения заявленных требований в виде взыскания денежных средств с Егорова Владимира Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны в размере 148 022 руб. 85 коп. судебных расходов, взыскания в пользу Шатова Олега Витальевича 6 320 руб. 55 коп. судебных расходов, в виде взыскания денежных средств с Ровба Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Базиной Натальи Викторовны в размере 148 022 руб. 85 коп. судебных расходов, взыскания в пользу Шатова Олега Витальевича 6 320 руб. 55 коп. судебных расходов - отменить, приняв в данной части решение об отказе в удовлетворении требования в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы Ровба Наталья Владимировна, Егоров Владимир Викторович указывают на то, что заявитель не направил ответчикам и третьим лицам договор на оказание юридических услуг в связи с чем невозможно дать надлежащей оценки стоимости договора и дополнения. Цену Договора считают завышенной. Почтовые расходы, приложенные к заявлениям, не подлежат взысканию, так как в договоре они не указаны, а так же они отнесены заявителем и посчитаны к Договору на оказание услуг. Оплата эксперта составляет 110000 рублей. Заявители жалоб считают, что данная экспертиза не требовалась для вынесения решения по делу, так как суд ссылался на другие основания поэтому просят затраты на экспертизу не учитывать. Участие в судебных заседаниях с использованием ВКС 30.09.22020, 28.10.2020, 22.03.2022, а так же расходы на проезд в суд апелляционной инстанции и проживание в г. Кирове, не подлежат взысканию поскольку у представителя Базиной Н.В. была возможность участия в указанных судебных заседаниях по средствам ВКС. На основании вышеназванного заявители считают, что цены необоснованно завышены, доказательства заключения договора, подписания акта выполненных работ на заявленную сумму и прочие расходы согласно описи документов от 27.06.22г. и конверта где вес составляет 0,029 гр. доказывают, что заявители ООО "Туган" и ИП Базина Н.В. не направляли третьим лицам, что умышленно водит в заблуждение всех участников процесса и не доказывает понесенные расходы. Подробнее доводы заявителей изложены в текстах апелляционных жалоб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Базина Н.В., Шатов О.В. в отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей жалоб отклонили, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом понесены расходы в размере 292 906 руб. 01 коп., которые включают в себя: 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, 49 290 руб. 55 коп. транспортных расходов, 1 400 руб. расходов на проживание в гостинице, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 110 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 1 500 руб. расходов по оплате банковской комиссии при внесении денежных средств на депозит арбитражного суда, 2 715 руб. 46 коп. почтовых расходов.

В подтверждение понесенных расходов в суде первой инстанции в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N ИП 02Ю-у/2020 от 07.03.2020 (далее - Договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем Базиной Н.В. (исполнитель) и ООО "Туган" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора объем услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего Договора, включает в себя: действия по возврату цеха по розливу питьевой воды (кадастровый номер 11:18:0000000:324), подготовку искового заявления (п. 1.2.1), сопровождение дела до вынесения окончательного решения судом первой инстанции, включая консультирование, подготовку и сбор всех необходимых документов, ознакомление с материалами дела (п. 1.2.2), представление интересов заказчика в судебных заседаниях (п. 1.2.3), оказание дополнительных видов услуг (подготовка жалоб в период судебного разбирательства и на принятые судом решения по результатам рассмотрения иска), которые могут оформляться сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3).

В разделе 3 Договора стороны пришли к соглашению, что цена услуг исполнителя по настоящему Договору составляет: за выполнение первого этапа - 5 000 руб. (п.п. 1.2.1); за выполнение второго этапа - 32 000 руб. (п.п. 1.2.2), за выполнение третьего этапа - участие в судебном заседании по ВКС через Интинский городской суд - 3 500 руб., участие в судебном заседании в г. Сыктывкаре - 5 000 руб. (п.п. 1.2.3). Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, банковских комиссий, почтовые расходы, расходы, связанные с переездом в другой город, оплата экспертов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются/компенсируются заказчиком отдельно. Заказчик компенсирует исполнителю фактические затраты исполнителя на проездные билеты ж/д транспортом (купейный или плацкартный вагон), стоимость проезда на автобусе или такси, на оплату гостиниц или аренды квартиры. Исполнитель имеет право предъявлять к возмещению транспортные расходы поэтапно, по факту их приобретения, а заказчик в этом случае обязуется их оплатить не позднее 20 рабочих дней после предъявления. Заказчик имеет право авансировать исполнителю все транспортные расходы. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком стоимости услуг на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В связи с подачей заявлений о привлечении в качестве истцов Шатова Олега Владимировича в лице финансового управляющего Сосновской Нины Ивановны, в качестве соответчика ООО "Туган", в виду одинаковой заинтересованности по возврату имущества в пользу ООО "Туган", стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.2.3 Договора, предусмотрев представление исполнителем услуг по защите интересов истцов (Шатова О.В., финансового управляющего Сосновской Н.И.) и ответчика (ООО "Туган") в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми.

В связи с подачей ответчиками и третьими лицами апелляционных жалоб по настоящему делу, стороны пришли к соглашению дополнить Договор пунктами 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, в соответствии с которыми в объем оказываемых услуг входят: подготовка отзывов (возражений) на апелляционные жалобы (п. 1.2.4), сопровождение дела в суде второй инстанции, включая консультирование и подготовку всех необходимых документов (дополнений, ходатайств, заявлений и.т.д.), ознакомление с материалами дела (п. 1.2.5), представление интересов истцов и ответчика в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (п. 1.2.6).

Согласно Договора, с учетом дополнительных соглашений, цена услуг исполнителя составляет: за выполнение первого этапа - 5 000 руб. (п. п. 1.2.1), за выполнение второго этапа - 32 000 руб. (п.п. 1.2.2), за выполнение третьего этапа - за участие в судебном заседании по ВКС через Итинский городской суд - 3 500 руб., участие в судебном заседании г. Сыктывкара - 5 000 руб. (п.п. 1.2.3), за выполнение четвертого этапа - 8 000 руб. (п.п. 1.2.4), за выполнение пятого этапа - 3 000 руб. (п.п. 1.2.5), за выполнение шестого этапа - стоимость участия в одном судебном заседании по ВКС через Интинский городской суд - 4 000 руб., участие в одном судебном заседании в г. Кирове - 6 000 руб. (п.п. 1.2.6).

Итого по расчету заявителя размер судебных расходов за оказание юридических услуг представителем Базиной Н.В. по Договору в первой и второй судебных инстанциях составил 125 000 руб., из которых:

- 5 000 руб. подготовка искового заявления;

- 32 000 руб. консультирование и подготовка иных процессуальных документов в суде первой инстанции;

- 71 000 руб. представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции 04.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020, 01.12.2020, 30.07.2021, 07.09.2021 посредством видеоконференц-связи через Интинский городской суд, представление интересов заказчика по месту нахождения Арбитражного суда Республики Коми в г. Сыктывкаре 20.08.2020, 30.09.2020, 28.10.2020, 08.12.2020, 12.01.2021, 03.02.2021, 09.02.2021, 02.04.2021, 06.07.2021, 14.10.2021.

- 8 000 руб. подготовка отзывов на апелляционные жалобы, подготовка документов через электронную систему арбитражного суда;

- 3 000 руб. сопровождение дела в суде второй инстанции, включая консультирование и подготовку иных процессуальных документов;

- 6 000 руб. представление интересов истца и ответчика в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда 22.03.2022.

Согласно акту оказанных услуг от 13.06.2022 к Договору от 07.03.2020 заказчику оказаны услуги, предусмотренные настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему от 20.08.2021 и 20.01.2022, всего на сумму 125 000 руб.

В материалы дела также представлен авансовый отчет Базиной Н.В. перед ООО "Туган" от 13.06.2022 на сумму 167 906 руб. 01 коп., в том числе в подтверждение несения транспортных расходов, почтовых расходов, расходов на проживание и оплату государственной пошлины, оплату услуг эксперта и банковской комиссии.

ООО "Туган" оплату услуг исполнителю в сумме 296 906 руб. 01 коп. не производило. При этом общество просит взыскать с ответчиков указанные расходы поровну, а также произвести процессуальную замену взыскателя на ИП Базину Н.В.

ИП Базина Н.В. заявлением от 28.06.2022 также просит взыскать вышеуказанную сумму судебных расходов и произвести процессуальную замену взыскателя с ООО "Туган" на ИП Базину Н.В.

Кроме того, Шатов О.В. также заявил о взыскании с ответчиков поровну судебных расходов в размере 15 641 руб. 10 коп., в том числе 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 979 руб. 10 коп. транспортных расходов, а также 662 руб. почтовых расходов.

Шатов Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании в его пользу с Ровбы Натальи Владимировны и Егорова Владимира Викторовича по 1/2 доли, что составляет в размере 7 820 руб. 55 коп. (всего 15 641 руб. 10 коп.) судебных расходов.

Из заявления следует, что Шатовым О.В., действующим в интересах ООО "Туган" понесены расходы в размере 15 641 руб. 10 коп., которые включают в себя: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., транспортные расходы в размере 11 979 руб. 10 коп. и 662 руб. почтовых расходов.

В качестве доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины Шатовым О.В. представлен чек-ордер от 12.03.2020 на сумму 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска по делу.

В обоснование несения транспортных расходов для участия в судебных заседаниях (28.10.2020, 12.01.2021, 03.02.2021) заявителем в материалы дела представлены копии железнодорожных и автобусных билетов на общую сумму 11 979 руб. 10 коп. Шатов О.В. участвовал в указанных судебных заседаниях по делу.

Заявителем также предъявлены ко взысканию затраты на почтовые расходы в размере 662 руб. В материалы дела представлены кассовые чеки по отправке корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле и арбитражного суда.

Распределение судом первой инстанции судебных расходов по настоящему делу между сторонами послужило основанием для принесения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание подтверждение факта несения транспортных расходов, расходов на проживание, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции справедливо и обоснованно распределил судебные расходы по настоящему делу между сторонами, а также правомерно произвел замену взыскателя с ООО "Туган" на ИП Базину Н.В. в части требований о взыскании судебных расходов с Ровбы Натальи Владимировны и Егорова Владимира Викторовича (по 1/2 доли с каждого) в сумме 292 906 руб. 01 коп..

Относительно доводов заявителей жалоб суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, апеллянты указывают, что в адрес ответчиков не был направлен договор от 07.03.2020 года.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела описям в адрес Ровба Н.В. и Егорова В.В. были направлены документы с идентификационными номерами 16984161060138 и 16984161060114 соответственно. В пунктах N 5 Описей указан Договор от 07.03.2020 с приложениями.

Согласно отчету об отслеживании Ровба Н.В. получены документы 09.07.2022 года, Егоров В.В. и его представитель корреспонденцию не получили и несут самостоятельно риск неполучения такой корреспонденции.

Боле того, стороны не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела в суде, в том числе в электронном виде. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суд от ответчиков не поступали.

В жалобах апеллянты также указывают на факт отсутствия долга ООО "Туган" перед ИП Базиной Н.В..

Между тем, как следует из материалов дела, и пояснений ИП Базиной Н.В., изложенных, в том числе в отзыве на апелляционные жалобы, услуги ИП Базиной Н.В. не оплачены, в связи с чем ООО "Туган" заключен договор по передаче права требования судебных расходов. На момент заключения такого договора срок исковой давности по обращению с заявлением о распределении судебных расходов не истек, но подходил к истечению, а так как ООО "Туган" по объективным причинам не ведет деятельности, соответственно поступления денежных средств не ожидалось. В связи с чем, руководитель ООО "Туган", действуя разумно и в интересах Общества, заключил договор Цессии.

Доводам заявителей жалоб по факту завышения цены судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном деле судом рассмотрен корпоративный спор, относящийся к сложной категории дел, осложненный ко всему прочему перепродажей спорного имущества и необходимостью привлечения к участию в деле второго ответчика. В материалы дела лицами, участвующими в деле, была представлена значительная по объему доказательственная база. Материалы дела составляют 14 томов. Дело пересматривалось в суде апелляционной инстанции. В рамках дела проведена судебная экспертиза, заслушивались свидетели. Кроме того, заявленные расходы на представителя в размере 125 000 руб. не превышают расценки на услуги адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми" от 18.12.2019 (в ред. от 21.05.2021). Согласно указанному решению стоимость услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 10 % от цены иска, но не менее 90 000 руб., и последующих судебных инстанциях - 45 000 руб.

При этом необходимо учесть, что ИП Базина Н.В. на основании Договора, что подтверждается материалами дела, представляла интересы не только Заказчика, но и Шатова О.В., финансового управляющего.

Доводы заявителей жалоб о том, что проведение экспертизы на давность составления документов не требуется, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что экспертное заключение является доказательством по делу, выводы суда, изложенные в судебном решении, в том числе основаны на выводах эксперта.

Более того, выводы эксперта также используются в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022.

Доводы апеллянтов о том, что у представителя Базиной Н.В. была возможность не выезжать в г. Киров для участия в судебных заседаниях, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат действующему законодательству. Способ участия в судебных заседаниях - это право участника. И подавая апелляционные жалобы, апеллянты должны были предвидеть несение противоположной стороной таких расходов.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных издержек арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционным жалобам заявителей судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу N А29-2757/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ровба Натальи Владимировны, Егорова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев