Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 02АП-11634/22 по делу N А82-15731/2022

г. Киров

09 февраля 2023 г.

Дело N А82-15731/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Ярэнерго"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу N А82-15731/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бастион" (ОГРН 1187627026245; ИНН 7604347946)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Россети Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 076/04/9.21-1144/2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

По ходатайству заявителя 29.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества в восстановлении процессуального срока.

Участвующие в деле лица отзывы на жалобу ПАО "Россети Центр" не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, определением УФАС от 09.11.2021 в отношении Общества возбуждено административное дело N 076/04/9.21-1144/2021 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении ПАО "Россети Центр" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Составление протокола назначено на 23.11.2021 в 14 часов 30 минут. Составление протокола по делу об административном правонарушении неоднократно откладывалось, 03.12.2021 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Определением от 06.04.2022 составление протокола отложено до 15 часов 00 минут 25.04.2022 по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, каб. 302. Определение направлено по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.15) и получено заявителем 20.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80089271066447.

25.04.2022 уполномоченным лицом УФАС составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Данный протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 076/04/9.21-1144/2021 получены Обществом 06.05.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80101471933388). Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось соответствующими определениями УФАС. Определение об отложении от 30.05.2022, которым назначено рассмотрение дела на 28.06.2022 в 16 часов 00 минут, получено заявителем 08.06.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80098872419200).

Постановлением УФАС от 28.06.2022 по делу N 076/04/9.21-1144/2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушение, по мнению административного органа, выразилось в неисполнении обязанности по соблюдению единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций при оказании услуг по передаче электрической энергии. Потерпевшим по делу признано третье лицо, обратившееся с жалобой на действия заявителя.

Постановление от 28.06.2022 по делу N 076/04/9.21-1144/2021 направлено заявителю 01.07.2022 по юридическому адресу почтовым отправлением с идентификатором 80081874523600 и получено им 21.07.2022, также по адресу филиала Общества в г. Ярославле почтовым отправлением с идентификатором 80081874523594 и получено 22.09.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Установив пропуск Обществом срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2022, отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Исходя из общего требования о доказывании, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока должно содержать мотивированное и подтвержденное необходимыми доказательствами обоснование причин пропуска процессуального срока.

В части 2 статьи 117 АПК РФ, содержащей общие правила о восстановлении сроков, закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку закон не содержит перечня уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока, таковыми, как правило, являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, в делах об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих проверке судом, является вопрос об обращении заявителя с требованием об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок. При этом, установив факт пропуска срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление от 28.06.2022 N 076/04/9.21-1144/2021 было вынесено административным органом в отсутствие представителей Общества.

Копия оспариваемого постановления направлена УФАС по юридическому адресу Общества (г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.15) 01.07.2022 и получено им 21.07.2022, также по адресу филиала "Ярэнерго" 01.07.2022 и получено 22.09.2022.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что копия постановления была получена по юридическому адресу Общества 21.07.2022, таким образом, срок для оспаривания постановления от 28.06.2022 истек 04.08.2022. Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления 26.09.2022.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем указано лишь на позднее получение оспариваемого постановления по адресу нахождения его филиала "Ярэнерго".

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что данные доводы не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не объясняют причину пропуска Обществом, являющимся субъектом правонарушения, 10-дневного срока на обращение в суд. Общество получило постановление о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу, и не было лишено возможности своевременного обращения в суд. При этом причины доставки корреспонденции по адресу филиала только 22.09.2022 не имеют правового значения применительно к рассмотрению данного вопроса.

При изложенных обстоятельствах необходимо признать, что Общество, не обеспечив осуществление между центральным офисом и филиалом надлежащего документооборота при наличии современных информационных технологий, не реализовав свое право в установленный законом срок без уважительных причин, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было правомерно отказано.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и оценке судом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу N А82-15731/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу N А82-15731/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина