Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-463/23 по делу N А41-75789/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-75789/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Источник" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-75789/22, по заявлению ООО "Источник" к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании, третье лицо: ООО "Профитстройторг",

при участии в заседании:

от ООО "Источник" - извещено, представитель не явился;

от Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области - извещены, представители не явились;

от ООО "Профитстройторг"- извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Источник" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 036508718, выданным Арбитражным судом Калужской области 19.04.2022, обязании: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 036508718 от 19.04.2022, выданного Арбитражным судом Калужской области, взыскать с ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644) денежные средства в общем размере 1 374 672 руб., направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644) на основании исполнительного листа серия ФС N 036508718 от 19.04.2022 по адресу: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 11, отобрать объяснение у руководителя ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644) по вопросу возвращения денежных средств, осуществить выход по месту нахождения ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644), наложить арест на имущество ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644); предупредить руководителя ООО "Профитстройторг" (ИНН 5030093812, ОГРН 1185074006644) об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Профитстройторг" (должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-75789/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу N А23-1346/20 выдан исполнительный лист серии ФС N 036508718 от 19.04.2022.

20.05.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО "Источник" Дадаевым С.А. направлено заявление в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, о возбуждении исполнительного производства.

31.05.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства доставлено в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43000523555877 (л.д. 14).

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился посредством подачи документов через систему электронного правосудия "Мой арбитр" 03.10.2022 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Таким образом, в силу нормативной совокупности статей 198 АПК РФ, 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление, действие (бездействие) службы судебных приставов подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия, связанного с невозбуждением исполнительного производства, начинает течь с даты истечения указанного 6-дневного срока (3 дня на передачу судебному приставу + 3 дня на вынесение постановления).

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено, согласно правовой позиции заявителя. 08.06.2022, в связи с чем срок для обращения в арбитражный суд истек 23.06.2022. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия в арбитражный суд общество обратилось лишь 03.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности причин его пропуска в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание бездействия административного органа.

Оснований для восстановления срока на обжалование бездействия судом первой инстанции не установлено.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из постановления Правительства N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

Оснований полагать, что ООО "Профитстройторг" относится к должникам, указанным в пункте 2 Постановления Правительства N 497, у апелляционного суда не имеется.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 44) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 6 постановления Пленума N 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона N 127-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Заявитель правом на отказ от моратория не воспользовался, в связи с этим относится к организациям, на которые распространяется действие введенного Постановлением Правительства N 497 моратория, что свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Не смотря на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено не было, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает невозможность установления срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, и недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Поскольку требования взыскателя возникли до введения моратория, а исполнительный лист был предъявлен к исполнению 31.05.2022, то есть в период действий моратория, судебный пристав-исполнитель был обязан в случае возбуждения исполнительного производства приостановить его до окончания действий моратория, и не имел права применять меры принудительного исполнения в период действия моратория.

Вместе с тем, после окончания действия моратория судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, в материалы дела Наро-Фоминским РОСП ГУ ФССП России по Московской области представлены материалы исполнительного производства от 19.10.2022 N 178943/22/50024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2022 серии ФС N 036508718 о взыскании с ООО "Профитстройторг" в пользу ООО "Источник" задолженности в размере 1 374 672 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления запросов в рамках указанного исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, ИФНС, ЗАГС, ГИБДД и т.д., 21.10.2022 в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, 27.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Дополнительно представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства 19.10.2022 посредством размещения постановления в АИС ФССП России и 21.10.2022 посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-75789/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова