Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-6181/22 по делу N А19-905/2022

город Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А19-905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-905/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832) о взыскании 349 272 руб. основного долга, 16 725 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", ответчик) о взыскании 349 272 руб. основного долга, 16 725 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность вины ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчику не представилось возможным принять вагоны с подъездного пути общего пользования на свой путь (фронт выгрузки) по причине несвоевременной уборки истцом груженых и порожних вагонов с выставочного пути.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" заключен договор N ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 31.10.2018.

Подпунктом "в" пункта 19 договора предусмотрено условие оплаты перевозчику владельцем пути платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом вне зависимости от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика.

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО "Терминал" свыше нормы погрузки вагонов, в январе-мае 2021 года на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД на путях общего пользования по причинам, зависящим от получателя, простаивали вагоны N N 54963855, 59421396, 54960307, 91598995, 54960414, 94009594, 54052493, 94940467, 54060090, 54960463, 54965462, 94940525, 59425397, 54969316, 94229200, 42292730, 94233210, 94236148, 94236239, 94361904, 94236205, 54059795, 94820594, 94835691, 94943636, 92598093, 95099990, 94034998, 40039828, 54960893, 94361219, 94361441, 94361789, 94234515, 94362282, 94359973, 94362381, 94235330, 94233889, 94235546, 42186205, 54305198, 94417052, 94416468, 94417342, 94415213, 54352224, 94837093, 94414364, 94419066, 54355433, 54336417, 94376118, 42065904, 94412459, 94415437, 94418902, 94421161, 94418829, 91760868, 91761346, 91761338, 91761270, 91761379, 91760926, 91760942, 91760967, 91761072, 91760843, 91761064, 91760934, 91760959, 91761411, 91761676, 94442704, 54951561, 91737569, 91729764, 94474160, 54972849, 94385143, 95481495, 59520197, 94489507, 54352927, 91755942, 53653028, 94447513, 95310496, 54352885, 94459724, 94448842, 94466984, 94351988, 54321617, 95533097, 94379823, 54335609, 95588992, 54827688, 54238175, 54236716, 54838578, 94211406, 94242310, 94488681, 94353826, 94373669, 95473898, 94940103, 94406980, 59187971, 94449071, 90970047, 94372406, 95541397, 94462553, 54236765, 94828894, 54236674, 94820198, 94874591, 94778945 в связи с занятостью фронта.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов. ОАО "РЖД" на основании накопительных ведомостей N N 180131-180136, 190121, 050339, 090351-090352, 180304-180305, 240310, 240315, 260339-260343, 290314, 050418- 050423, 090406, 090418, 260535-250536, 240313, 240330-240336 начислена плата за использование путей общего пользования в размере 349 272 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы ф. ГУ-23ВЦ, установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема по вине ответчика, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно части 3 статьи 39 УЖТ РФ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу части 19 той же статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, следовательно, предполагается, что, ООО "Терминал" действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования.

Однако ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от ответчика причинам, материалы дела также не содержат. Таким образом, факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Ссылки ответчика на конвенционные ограничения, действовавшие в рассматриваемый период в данном направлении, не принимаются апелляционным судом.

Ответчик не указывает, какое отношение данные ограничения имеют к спорному простою вагонов, причинно-следственная связь между вводимыми ограничениями и рассматриваемыми случаями простоя не доказана.

Доводы ответчика о том, что технико-технологические характеристики грузовых фронтов имеют ограниченную вместимость, в связи с чем логистическая невозможность принятия вагонов образовалась в результате действий именно перевозчика, подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью действий ООО "Терминал" с собственниками вагонов требуемого количества вагонов.

Обстоятельства, перечисленные в актах общей формы ОАО "РЖД", а именно занятость фронта выгрузки, подтверждаются также ведомостями подачи и уборки вагонов.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за использование путей общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов