Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 10АП-112/23 по делу N А41-60421/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А41-60421/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - Матюшкин А.М. по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "Истинвест" - Кардаш Т.В. по доверенности от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-60421/22 по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к АО "Истинвест" о взыскании денежных средств, третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Истинвест" (ответчик) при участии третьего лица, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 571/ЭА-ю от 12.01.2022 в размере 6 400 770,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 20.04.2022 в размере 142 044,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" не согласилось с вынесенными судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Истинвест" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (10.11.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 12.01.2022 N 571/ЭА-ю за период с 11.11.2020 г. по 10.11.2021 г.

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская область, Истринский район, сп. Новопетровское, д. Пречистое, земельный участок со строением к.н.:50:08:0080139:3.

Объем и стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца составили 962 636 кВт/ч на сумму в размере 6 400 770,84 руб.

18.01.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 12.01.2022 г. N 9/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 571/ЭА-ю от 12.01.2022 г. вместе с оригиналом Акта БДП.

21.02.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 18.02.2022 г. N 154/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 571/ЭА-ю от 12.01.2022 г., а также счета на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в указанной сумме ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 10.11.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.11.2021.

Вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по спорной точке поставки, расположенной по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/и Новопетровское, д. Пречистое, земельный участок с к.н.: 50:08:0080139:3 поступила через СБИС заявка N И-20-00-760222/102/38 от 07.07.2020 на заключение договора энергоснабжения до момента осуществления технологического присоединения объекта. 09.11.2020 г. сотрудниками Солнечногорского ТО была подготовлена оферта договора энергоснабжения N 60519895 (далее - Договор) и направлена на подписание потребителю АО "ИстИнвест" в установленные сроки.

Истец в акте N 571/ЭА-ю от 12.01.2022 года указывает период бездоговорного потребления с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года в то время как третьим лицом по настоящему делу направлен договор в адрес Ответчика уже 09 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что составлению акта неучтенного (бездоговорного) потребления предшествовала проверка, проведенная сетевой организацией 10.11.2021, по результатам которой составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в котором отражено: "Визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения".

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия, заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом примечания, отраженного в акте проверки о визуальной фиксации потребления электрической энергии правомерно пришел к выводу, что факт потребления электрической энергии на спорном объекте объективно не установлен и не подтвержден. Уполномоченные сотрудники профессиональных участников рынка оказания услуг по передаче электрической энергии вправе воспользоваться иными инструментальными методами (токоизмерительные клещи, вольтметр и пр.). Истец таким правом не воспользовался, в связи с чем, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие напряжения в сети на момент проведения проверки.

При этом, из представленных в материалах деда фотографий не следует, что помещение обеспечивается энергией именно за счет подключения к сетям истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-60421/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова