Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-17231/22 по делу N А60-33463/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-33463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: Кондратюк О.В. паспорт, по доверенности от 06.06.2018, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2022 года

по делу N А60-33463/2022

по иску Федерального Государственного бюджетного научного учреждения "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (ИНН 6661002456, ОГРН 1036603988442)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

о возврате налоговым органом излишне уплаченных (взысканных) налогов, взносов, пени и штрафов в размере 3 398 386 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (далее истец, ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате налоговым органом излишне уплаченных (взысканных) налогов, взносов, пени и штрафов в размере 3 398 386 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" из бюджета излишне уплаченную сумму налогов, вносов, пени и штрафов в размере 3 398 386 рублей 65 копеек. Право требования на взыскание начисленных налогов (по декларации), взносов, пеней и штрафов за 04.10.2021 г. не оплаченных учреждением в размере 3 327 189,28 руб. признано утраченным в связи с истечением установленного срока их взыскания. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Федерального Государственного бюджетного научного учреждения "Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" взыскано 39 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП прекратило свою деятельность 18.05.2018 путем присоединения к ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН. В рамках взыскания задолженности с ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП инспекцией до момента присоединения были приняты все меры принудительного взыскания, однако судом не устанавливались и не исследовались факты применения мер по взысканию задолженности ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга после реорганизации учреждения и в рамках возбужденных исполнительных производств по долгам присоединенного ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП.

Далее, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 52, подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32, пунктов 1, 6, 7 статьи 78 НК РФ, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 и пункт 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган отмечает, что судом не выяснялись причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации и не установлено, что излишняя уплата налогов в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика, об имеющейся переплате он должен был знать в момент фактической уплаты налога.

При рассмотрении дела о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 3 398 386,65 рублей заявителем в нарушение положений статьи 52, 78, 79 НК РФ и статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств возникновения данных налоговых обязательств, а также подтверждения излишней уплаты налогов.

Считает, что представление справки о состоянии расчетов с бюджетом не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия у налогоплательщика переплаты по налогу. Право денежного требования должника к третьему лицу должно быть наличным, то есть срок платежа по обязательству должен быть наступившим.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

По состоянию на 10.09.2021 ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН не имел неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (справка ИФНС N 290883).

Истцом в октябре 2021 года были получены следующие выписки по расчету с бюджетом:

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 18.10.2021 (налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 1 157 528,00 руб., и начисление (по декларации) пени в сумме 444 393,50 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 1 601 921,50 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 1 597 840,14 рублей (в том числе по налогу на добавленную стоимость - 1 157 118 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 583007) и пени по налогу 440 722,14 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 583005), остаток составляет 4 081,36 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 25.10.2021 (налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление (по декларации) пени в сумме 619,08 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 619,08 руб.

За учреждением числится долг в сумме 619,08 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 19.10.2021 (налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление (по декларации) налога в сумме 82 125 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 33 171,26 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 115 296,26 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 35 507,54 рублей (в том числе по налогу за имущество - 10 345 рублей (платежное поручение от 20.10.2021) и пени 25 162,94 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582997), остаток составляет 79 788,32 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 19.10.2021 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 1 462 011,13 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 741 526,88 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 2 203 538,01 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 342 159,13 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582993 - пени), остаток составляет 1 861 378,88 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 22.10.2021 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 644 589,02 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 262 882,83 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 907 471,90 руб.

С учреждения списана вся сумма долга в размере 909 067,26 руб. (в том числе взносы на пенсионное страхование в сумме 644589,02 (платежное поручение от 20.10.2021 N 583009) и пени 264 478,24 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 583002).

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 19.10.2021 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисленные в бюджет Федерального фонда), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 107 711 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 43 151,94 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 150 863,54 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 145 055,98 рублей (в том числе взносы на обязательное медицинское страхование 106 356,53 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582992) и пени 38 699,45 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582990), остаток составляет 5 807,56 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 19.10.2021 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисленные в бюджет Федерального фонда), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 385 284,38 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 169 224,37 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 554 504,75 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 118 695,85 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582988 - пени), остаток составляет 435 812,90 руб.

- Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 19.10.2021 (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент), согласно которой за 04.10.2021 г. указано начисление налога (по декларации) в сумме 773 221,86 руб. и начисление (по декларации) пени в сумме 357 680,03 руб. Итого долг по данному виду налога составляет 1 189 761,53 руб.

С учреждения списана в счет погашения суммы долга, указанного в выписке, денежная сумма в размере 250 060,35 рублей (в том числе пени по налогу на доходы физических лиц 195978,71 (платежное поручение от 20.10.2021 N 583003) и штраф 54 081,64 рублей (платежное поручение от 20.10.2021 N 582999), остаток составляет 939 701,18 руб.

На 04.10.2021 у истца образовалась недоимка по налогам и взносам, в связи с чем истец обратился в налоговую инспекцию по Ленинскому району о даче разъяснений по суммам начисленных налогов и взносов. Истец пояснил, что не имеет сведений о подаче деклараций по вышеуказанным налогам и вносам.

22.12.2021 истец получил ответ на свое обращение в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о разъяснении сумм налогов, начисленных 04.10.2021 по декларациям, которых истец не подавал.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга сообщило, что было принято сальдо по налогу, пени и штрафу из карточки расчетов с бюджетом предшественника ФГБНУ "Свердловская Селекционная станция Садоводства Всероссийского Селекционно-Технологического института Садоводства и Питомниководства", вследствие чего образовалась недоимка по налогам, пеням и штрафам и для уточнения начисленных сумм было предложено обратиться в Межрайонную ИФНС N 25 по Свердловской области (письмо ИФНС по Ленинскому району от 22.12.2021 N 14-17/46070@).

19.01.2022 Межрайонная ИФНС N 25 по Свердловской области информацию об уточнении начисленных сумм налогов не предоставила (письмо МИФНС России N 25 от 19.01.2022 N08-21/01059@).

Деятельность ФГБНУ СВЕРДЛОВСКАЯ ССС ВСТИСП прекращена 18.05.2018.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец сослался на то, что, что срок исковой давности для предъявления недоимки налогов и взносов к правопреемнику (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) истек в мае 2021 года, таким образом, ИФНС предъявила недоимки по налогам и взносам к организации - правопреемнику за пределами срока для взыскания налогов, пени и штрафов.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе, начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверке.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п.8 ст. 78 НК РФ (п.7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст.78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято. К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию приведен в п. 1 ст. 59 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, подробно проанализировав пояснения налогового органа, относительно выставления требований об уплате налогов ФГБНУ СВЕРДЛОВСКАЯ ССС ВСТИСП (правопредшественник истца) в 2016, 2017 и 2018 г.г., принятия решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принятия решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, установив отсутствие доказательств наличия исполнительных производств в отношении учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не приняты все меры по взысканию возникшей задолженности с учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9,10 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации истекли и Инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию. После истечения установленного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в актах налогового органа, препятствуют получению заявителем справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение кредитов и заключение контрактов, поскольку при этом требуется предоставление справок об отсутствии задолженности по налогам перед бюджетом.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, а также установив отсутствие недоимки и подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату истцу в сумме 3 398 386,65 рублей.

Кроме того, суд признал утраченным право налогового органа на взыскание начисленных налогов.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что поскольку в силу п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, то с учетом положений ст. ст. 46, 48 НК РФ и выставления требований в 2016, 2017, 2018 г.г., на момент списания спорной суммы в октябре 2021 года истек срок взыскания указанной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства образования недоимки по налогам и сборам, а также изучены все документы, представленные инспекцией в подтверждение проводимых ей мероприятий по взысканию просроченной задолженности и выводы суда сделаны по совокупности представленных доказательств.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом не выяснялись причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации и не установлено, что излишняя уплата налогов в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика, об имеющейся переплате он должен был знать в момент фактической уплаты налога, из материалов дела следует, что истец в подтверждение переплаты налогов представил выписки операций по расчету с бюджетом, согласно которым за 04.10.2021 указано начисление налогов, однако по состоянию на 10.09.2021 истец не имел не исполненных обязанностей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (справка ИФНС N 290883).

Таким образом, судом были выяснены все причины, по которым произошла переплата налогов, в решении в полном объеме все доводы ответчика были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о том, что в отношении признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 3 327 189,28 руб. судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об утрате права на взыскание вышеуказанной задолженности, апелляционным судом проверен и отклонен, так как согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9,10 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", по смыслу ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов является следствием непринятия инспекцией в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст.46,48 НК РФ истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке, в связи с чем вышеуказанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

Ссылку инспекции на то, что в отношении спорной задолженности приняты все меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 70 НК РФ и до настоящего времени в отношении задолженности ведется принудительное взыскание ввиду неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и сборов, суд не принимает, так как соответствующие доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В информационном банке исполнительных производств на сайте ФССП сведения о ведущихся исполнительных производствах в отношении истца (или его правопредшественника) отсутствуют, что установлено судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу N А60-33463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова