Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89346/22 по делу N А40-118518/2019

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-118518/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Орешкина Г.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-118518/19 об обязании Фоменко Ольги Борисовны обеспечить доступ финансовому управляющему должника Фоменко Р.В. Орешкину Георгию Гивиевичу на земельные участки по делу о признании несостоятельным (банкротом) Фоменко Романа Валентиновича.

при участии в судебном заседании:

ф/у Орешкин Г.Г. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 г. в отношении Фоменко Романа Валентиновича (12.11.1966 г., место рождения: г. Москва, ИНН 774310721028, адрес: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 17, к. 1, кв. 195) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна (ИНН 582700402722, адрес: 440000, г. Пенза, ул. Гладкова, д. 3, оф. 101).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 09.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. заявление финансового управляющего должника Звозниковой Ю.В. об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Орешкин Георгий Гивиевич (ИНН 644006313270, адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 24, кв. 71).

29.09.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Орешкина Г.Г. об обязании должника и его бывшей супруги Фоменко О.Б. предоставить ему доступ к объектам недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 суд частично удовлетворил заявление финансового управляющего должника Орешкина Г.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Орешкин Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из заявления финансового управляющего, в общей собственности бывших супругов Фоменко Ольги Борисовны и Фоменко Романа Валентиновича находятся следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок площадью 400 кв.м., кад. номер 69:15:0204605:179, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, СНТ Ремонтник;

2) земельный участок площадью 797 кв.м., кад. номер 69:15:0204605:0089, находящийся по адресу: Тверская обл., Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, СНТ "Ремонтник", уч. В-76;

3) жилой дом, общей площадью ПО кв. м., расположенный по адресу: Тверская область. Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, СНТ "Ремонтник", уч. В75,кадастровый номер 69:15:0204605:172;

4) нежилое помещение (машино-место) площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001007:3436, расположенное по адресу: 125445, г. Москва, р-н Левобережный, ул. Смольная, д. 48, пом. I, м/м 109, инвентарный номер I м/м 109.

23.05.2022 им в адрес должника и его бывшей супруги было направлено Требование об обеспечении доступа к вышеуказанным объектам недвижимости.

Однако должник и его бывшая супруга доступ финансовому управляющему на указанные объекты недвижимости не обеспечили.

Как указывает заявитель, отсутствие у него доступа в принадлежащее должнику помещения существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Как указывает должник, 21 мая 2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании брачного договора от 13.07.2015 и договора дарения машино-места от 26.05.2015, заключенного между должником и Фоменко О.Б.

03 августа 2021 года Девятым арбитражным апелляционным судом постановлено отменить определение Арбитражного суда г. Москвы 21.05.2021 по делу N А40-118518/19, заявление финансового управляющего удовлетворить в указанной части.

16 мая 2022 решением Головинского районного суда г. Москвы по иску Фоменко О.Б. к Фоменко Р.В. в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано.

26 сентября 2022 апелляционным определением Московского городского суда вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований Фоменко О.Б. в полном объеме, имущество разделено по 1/2 доле в праве собственности.

По его утверждению, он не пользуется объектами долевой собственности с 2017 года, не имеет ключей и доступа к ним.

Данный довод должника никем не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в отсутствии объективной возможности у должника обеспечить лично доступ к имуществу, которым указанное лицо фактически не владеет, ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фоменко О.Б. только 10.11.2022 г. направила финансовому управляющему Орешкину Г.Г. письмо, в котором выразила готовность обеспечить ему доступ на вышеуказанные объекты недвижимости.

Учитывая, что доступ к имуществу должника необходим для проведения описи и оценки имущества должника, а также для последующей реализации данного имущества, за счет чего возможно удовлетворение требований кредиторов, что соответствует целям процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего.

Учитывая то обстоятельство, что Фоменко О.Б. длительное время не исполняла обоснованные требования финансового управляющего Орешкина Г.Г. на объекты недвижимости, суд посчитал необходимым вынести судебный акт об обязании Фоменко О.Б. обеспечить доступ финансовому управляющему Орешкину Г.Г. на:

- земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер 69:15:0204605:179, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, СНТ "Ремонтник", уч. В-75.

- земельный участок площадью 797 кв.м., кадастровый номер 69:15:0204605:0089, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, СНТ "Ремонтник", уч. В-76,

- жилой дом, общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер 69:15:0204605:172, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, СНТ "Ремонтник", уч. В-75.

Что касается требования финансового управляющего об обязании Фоменко О.Б. обеспечить ему доступ к машино-месту N 109, площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001007:3436, расположенное по адресу: 125445, г. Москва, р-н Левобережный, ул. Смольная, д. 48, то суд посчитал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельно осмотреть данное машино-место, расположенное в здании ГСК N 35.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обязал Фоменко Ольгу Борисовну обеспечить доступ финансовому управляющему должника Фоменко Р.В. Орешкину Георгию Гивиевичу (ИНН 644006313270) на:

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление финансового управляющего должника подлежащим удовлетворению в обжалуемой части, в связи с чем определение от 01.12.2022 подлежит отмене в данной части.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Однако должник не предоставил финансовому управляющему какие-либо сведения о том, что ему каким-либо образом со стороны бывшей супруги затруднён или ограничен доступ к недвижимому имуществу, в то время как с мая 2022 года до рассмотрения обособленного спора у него была возможность сообщить об этом финансовому управляющему.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому пока не доказано иное возможность предоставления должником-гражданином доступа иным лицам к земельному участку и строению, находящихся в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Иное приводило бы к явно несправедливому распределению бремени доказывания в ситуации очевидной асимметрии доказательственных возможностей участников спора, что сделало бы затруднительным или невозможным надлежащее и своевременное исполнение финансовым управляющим своей обязанности по формированию конкурсной массы должника.

Действуя добросовестно и разумно, а именно такое поведение требует от должника законодательство о банкротстве, должник должен был предпринять меры, направленные на защиту своих прав в случае необоснованного ограничения со стороны бывшей супруги доступа к его объектам недвижимости. Однако это им сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Финансовый управляющий указал на то, что супруги продолжают быть зарегистрированными по одному и тому же адресу, получают корреспонденцию по этому адресу. Кроме того, лицом, допущенным в страховом полисе к управлению автомобилем марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ СПОРТ, принадлежащему супруге должника числится сам должник. То есть несмотря на расторгнутый брак, супруги продолжают вести совместное хозяйство и быт как это принято между супругами, брак между которыми зарегистрирован.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно финансовым управляющим не опровергнут довод должника о том, что он не пользуется объектами долевой собственности с 2017 года, не имеет ключей и доступа к ним, сделанный только лишь на основе голословных заявлений представителя должника, является ошибочным.

Помимо этого, отказывая финансовому управляющему в доступе к машиноместу, суд посчитал, что финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельно осмотреть данное машиноместо.

Указанные выводы суда также основаны на несправедливом распределении бремени доказывания и привели к преимущественному положению должника и его членов семьи по отношению к финансовому управляющему.

Вместе с тем, вход на территорию многоуровневого паркинга, в котором располагается машиноместо ограничен, как и ограничен доступ к самому машиноместу, иное ни должником, ни его бывшей супругой не доказано.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 подлежит отмене в обжалуемой части, заявление финансового управляющего должника подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-118518/19 отменить в обжалуемой части.

Обязать должника Фоменко Романа Валентиновича и его супругу Фоменко Ольгу Борисовну обеспечить доступ финансовому управлявшему к нежилому помещению (машино-место) площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером 77:09-0001007-3436, расположенное по адресу: 125445, г. Москва, р-н Левобережный, ул. Смольная, д. 48, пом. I, м/м 109, инвентарный номер I м/м 109.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева
Ю.Л. Головачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.