Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 03АП-7324/22 по делу N А33-4413/2022

г. Красноярск

08 февраля 2023 г.

Дело N А33-4413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири": Крикуна Ю.В., представителя по доверенности от 11.02.2022 N 1-2022,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал": Дикаловой Ю.Н., представителя по доверенности от 03.07.2020 N ДЭТ-20-31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 октября 2022 года по делу N А33-4413/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (ИНН 2411030598, ОГРН 1202400024683, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (ИНН 2411015448, ОГРН 1052411031496, далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314 о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N ЭТ-18-Д48 от 14.05.2018.

16.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Сибири":

о признании уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314 с учетом уведомления от 15.04.2022 N АЕ-22-895 о внесении изменений в уведомление от 11.02.2022 N АЕ-22-314 "О расторжении договора" законным;

обязании ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи имущества (возврата) помещение - часть здания, в размере 197,1 кв. м. в помещении N 253 на 3 этаже нежилого здания "Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)", общей площадью 58799,2 кв.м, кадастровый номер 24:11:0210201:5261, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт "Красноярск", строение N 100.

Определением от 27.06.2022 принят встречный иск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Юг Сибири" обратилось с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- договор не предусматривает возможности немотивированного отказа от исполнения договора аренды;

- уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора N АЕ-22-314 от 11.02.2022 каких-либо правовых, договорных и фактических оснований для досрочного внесудебного расторжения договора аренды по требованию арендодателя применительно к данным положениям договора аренды не содержит;

- письмо ответчика ИсхАЕ-22-895 от 15.04.2022 "О внесении изменении в уведомление от 11.02.2022 "АЕ-22-314 "О расторжении договора" не создает правовых последствий и не может рассматриваться как изменение совершенной односторонней сделки;

- действия ООО "ЭРА Терминал" содержат признаки злоупотребления правом;

- ответчик в направленном в адрес арендатора уведомлении о расторжении договора от 11.02.2022 предлагает расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения, то есть не в одностороннем внесудебном порядке;

- ответчик фактически продолжил исполнение договора аренды после указанной даты расторжения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. С учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО "ЭРА Терминал" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

30.01.2023 в материалы дела истцом представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением следующих документов: письмо исхАЕ-22-3413 от 16.12.2022; письмо от 21.10.2022 (17-33); письмо от 21.10.2022 (21-13); письмо от 24.10.2022 (16-45).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные дополнительные документы являются новыми, не были представлены ранее и получены после вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность исследовать указанные доказательства и учесть их при принятии решения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении названных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (арендодатель) подписан договор аренды недвижимого имущества N ЭТ-18-Д48 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями соглашения от 01.11.2020 о перемене лица в обязательстве по договору аренды недвижимого имущества от 14.05.2018 N ЭТ-18-Д48, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" переданы (арендатор с 14.05.2020), все права и обязанности арендатора по договору.

Согласно условиям договора, общество с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" является владельцем и пользователем с целью осуществления хозяйственной деятельности недвижимым имуществом - частью здания в размере 197,1 кв.м (помещение N 253) на 3 этаже нежилого здания "Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)", общей площадью 58799,2 кв.м, кадастровый номер 24:11:0210201:5261, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт "Красноярск", строение N 100.

Срок аренды помещения установлен с 22.01.2018 по 22.01.2023 (пункт 1 Особых условий к Договору).

Согласно пункту 9.3. договора досрочное расторжение договора по инициативе сторон, не связанное с невыполнением обязательств согласно пунктам 9.4, 9.5, 9.6 и при отсутствии условий, перечисленных в пункте 9.8 настоящего договора, допускается, если это указано в Приложении N 4 к настоящему договору

Пунктом 6 Приложения N 4 к договору "Особые условия" определено право одной из сторон по своей инициативе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного письменного уведомления противоположной стороны за 90 дней.

В пункте 9.4. договора предусмотрены случаи, при которых арендодатель вправе в одностороннем внесудебном отказаться от исполнения договора.

Согласно условиям пункта 9.6. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в связи с принятыми в установленном порядке решениями о проведении капитального ремонта, перепланировки или реконструкции недвижимого имущества, когда выполнение этих работ повлечет невозможность пользования Помещением.

В уведомлении от 11.02.2022 N АЕ-22-314 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N ЭТ-15-Д48 от14.05.2018 с 12.04.2022. В уведомлении также было указано о направлении в адрес арендатора соответствующего дополнительного соглашения.

Уведомление от 11.02.2022 направлено ООО "Юг Сибири" 11.02.2022 посредством электронной почты и получено истцом 11.02.2022, а также 17.02.2022 Почтой России заказным письмом.

Уведомление от 15.04.2022 исх. N АЕ-22-895 внесены изменения в уведомление от 11.02.2022, в качестве дополнения в уведомление от 11.02.2022 указаны правовые основания для досрочного расторжения договора (пункт 9.3. договора и пункт 6 приложения N 4 к договору); арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды по истечении 90 дней со дня получения уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314; арендодатель указал, что в соответствии с пунктом 3.8. договора аренды арендатор должен возвратить помещение арендодателю; также в уведомлении указано, что арендодатель просит считать аннулированной часть уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314 о направлении в адрес арендатора дополнительного соглашения.

Уведомление от 15.04.2022 о внесении изменений вручено нарочно директору ООО "Юг Сибири" 18.04.2022.

Приказом от 17.09.2021 генерального директора ООО "ЭРА Терминал" N АЕ-21-П 674, введено в действие "Извещение запроса предложений на право заключения договоров аренды/субаренды недвижимого имущества (коммерческих площадей) в Терминале N 1 международного аэропорта Красноярск 6/2021 г". Начат отбор претендентов на право заключения договоров аренды/субаренды недвижимого имущества (коммерческих площадей) в Терминале N 1.

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 04.02.2022 принято решение заключить договор аренды недвижимого имущества по Лоту N 4 (197,1 кв.м) - спорное помещение, с ООО "Илон" (ИНН 5406814816) - целевое назначение пивной ресторан "SPATEN.HAUS".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Заявленные требование по первоначальному и встречному иску связаны с тем, что в уведомлении от 11.02.2022 N АЕ-22-314 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N ЭТ-15-Д48 от14.05.2018 с 12.04.2022. В уведомлении также было указано о направлении в адрес арендатора соответствующего дополнительного соглашения.

Истец по первоначальному иску просит признать недействительным уведомление от 11.02.2022 N АЕ-22-314 о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N ЭТ-18-Д48 от 14.05.2018.

Правильно применив статьи 153, 154, 156, 166-168, 310, 450, 450.1, 453, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26, учитывая содержание спорного договора от 14.05.2018 NЭТ-18-Д48 и приложений к нему, принимая во внимание, что договором аренды (пункт 9.3. договора, пункт 6 приложения N 4 к договору) предусмотрено право сторон на односторонний отказ от договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом одностороннего отказа от договора недействительным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Юг Сибири" полагает, что судом сделан ошибочный вывод о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела и действительному содержанию спорного договора.

Как верно указано судом первой инстанции, уведомление от 11.02.2022 N АЕ-22-314 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору аренды недвижимого имущества N ЭТ-18-Д48 от 14.05.2018.

Согласно позиции ВАС изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26 договоры аренды могут содержать условие об одностороннем отказе от исполнения договора аренды т.к. ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора которое допускается, если это указано в Приложении N 4 к настоящему договору.

Пунктом 6 Приложения N 4 к договору "Особые условия" определено право одной из сторон по своей инициативе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного письменного уведомления противоположной стороны за 90 дней (л.д. 75 т.1).

Соблюдение указанных условий со стороны ООО "ЭРА Терминал" подтверждено материалами дела, доказательства обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Свобода договора заключается, помимо прочего, в свободе усмотрения сторон при определении условий договора, в том числе при определении оснований одностороннего отказа от исполнения договора.

Принимая условия спорного договора аренды, ООО "Юг Сибири" приняло на себя соответствующие предпринимательские риски, связанные с возможным односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в соответствии с его условиями.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о неправомерности отказа от исполнения договора до момента истечения срока действия спорного договора.

Доводы истца о том, что в дальнейшем ответчик (арендодатель) признавал действие договора аренды, направляя письма и требуя внесения арендных платежей (по мнению общества - фактически продолжил исполнение спорного договора), отклонены апелляционным судом, поскольку указанное право арендодателя основано на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением арендованного помещения в пользовании и владении у арендатора и не свидетельствует о продолжении действия спорного договора.

Кроме того, ООО "Юг Сибири" не учитывает факт арбитражного судопроизводства по настоящему делу, в котором ООО "Эра Терминал" заявлен встречный иск о признании уведомления о расторжении договора законным, что очевидно отражает волю арендодателя на расторжение договора.

Изменение арендной платы письмом N АЕ-22-2166 произошло 25.08.2022.

При этом встречный иск поступил 16.06.2022, в определениях Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022, 31.08.2022, а также в обжалуемом отражено, что встречный иск поддержан. Таким образом, у арендатора отсутствовали основания сомневаться в волеизъявлении арендодателя на расторжение договора.

Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны ООО "ЭРА Терминал" подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стороны настоящего спора, подписав договор с указанием возможности одностороннего отказа от его исполнения, приняли определенные в нем условия; в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны арендодателя, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ООО "ЭРА Терминал" причинить вред другим лицам, в частности, ООО "Юг Сибири", не представлено.

Поскольку спорное условие договора подписано без замечаний и возражений со стороны арендатора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящий иск арендатора направлен на неисполнение возникшего между сторонами обязательства.

Указанная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 25-ПЭК16 по делу N А40-53452/2014.

Сам по себе факт реализации арендодателем правом на односторонний отказ от исполнения договора не является злоупотреблением, поскольку стороны добровольным и обоюдным волеизъявлением установили подобную правовую возможность в условиях договора.

Предположение ООО "Юг Сибири" о том, что арендодатель воспользуется указанным правом лишь в исключительных случаях, не основано на положениях норм права и условиях спорного договора.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления о признании недействительным уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314 о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N ЭТ-18-Д48 от 14.05.2018 отказано, встречное исковое требование о признании уведомления от 11.02.2022 N АЕ-22-314 с учетом уведомления от 15.04.2022 N АЕ-22-895 о внесении изменений в уведомление от 11.02.2022 N АЕ-22-314 "О расторжении договора" действительным является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях достижения правовой определенности в спорных отношениях сторон с учетом первоначального иска истца. Предъявление такого встречного искового требования для подтверждения действительности уведомления как сделки не противоречит закону.

По встречному иску истец также просит обязать ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи имущества (возврата) помещение - часть здания, в размере 197,1 кв. м. в помещении N 253 на 3 этаже нежилого здания "Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)", общей площадью 58799,2 кв.м, кадастровый номер 24:11:0210201:5261, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт "Красноярск", строение N 100.

Требование истца о возврате арендуемого имущества ответчиком содержится в уведомлении от 15.04.2022 N АЕ-22-895 о внесении изменений в уведомление от 11.02.2022 N АЕ-22-314 "О расторжении договора".

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, принимая во внимание, что доказательства возврата помещения из аренды ответчик по встречному иску в материалы дела не представил, исковое требования об обязании возвратить помещение из аренды подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Доводы ООО "Юг Сибири" о неверном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Ответчиком по встречному иску оплачено по 6000 руб. государственной пошлины, за каждое неимущественное требование, всего 12 000 руб.

Избранные способы защиты не противоречат действующему законодательству, являются надлежащими, направленными на достижение правовой определенности и восстановление нарушенных прав. Каждое требование удовлетворено судом обоснованно, поэтому в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы относятся на ООО "Юг Сибири".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу N А33-4413/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров