Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-64/23 по делу N А45-15870/2022

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-15870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (N 07АП-64/2023) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15870/2022 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (ОГРН 1125476147730, с. Толмачево Новосибирской области), к акционерному обществу "Спецэнергострой" (ОГРН 1185476079250, г. Новосибирск) о взыскании неустойки в размере 250 687,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Клычев А.А. по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика "онлайн": Танзыкова М.В. по доверенности от 09.01.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее - АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Спецэнергострой" (далее - АО "Спецэнергострой", ответчик) о взыскании неустойки в размере 250 687,85 руб. в связи с нарушением сроков начала выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что сметная документация отсутствует в составе технической документации, указанной в приложении N 1 и N 4 к договору и подлежащей передаче ответчику; толкование п. 3 договора применено судом в отрыве от остальных условий договора и взаимосвязи между собой. Согласно условиям договора разработкой сметной документации занимается субподрядчик, а согласовывает и утверждает ее, генподрядчик. Истец не совершал действий, препятствующих ответчику приступить к работам по Договору, и выполнить их. Ответчиком не доказано начало выполнения работ в срок, предусмотренный Договором.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Спецэнергострой" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N PC0521/147 от 02.06.2021, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-10 кВ и ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта "Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника N 27" по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ереванская в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием на СМР, ПНР (приложение N 1 к договору), перечнем работ по объекту, поручаемых к выполнению (приложение N 4 к договору), графиком выполнения работ (приложение N 5 к договору), условиями договора, и сдать результат работы генподрядчику.

Генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ установлены с 18.05.2021 по 24.07.2021.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 4.1, генподрядчик при наличии вины субподрядчика вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ по объекту, указанному в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Письмом исх. N 525 от 12.07.2021 ответчик, руководствуясь пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, ссылаясь на неоднократные обращения к Генподрядчику о предоставлении документации и направлении сметной документации в полном объеме только 21.06.2021, полагая окончание выполнения работ в предусмотренный Договором срок невозможным, заявил об отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, истец (генподрядчик) так же направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.07.2021 исх. N 01-2053 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 8.19. договора, указав, что к выполнению работ субподрядчик не приступил.

Как полагает истец, ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно: пункт 4.1. договора, т.к. не начаты работы по договору.

Просрочка выполнения обязательства субподрядчика по сроку начала выполнения работ по договору на момент его расторжения, по расчету истца, составила 55 дней (с 19.05.2021 по 12.07.2021).

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.07.2021 исх. N 01-2053 (вручено ответчику нарочно) содержалось требование о выплате неустойки.

Отказ в уплате неустойки послужил основанием для обращения АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 450.1, 702, 708, 716, 718, 719, 740, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта, принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ, в то время как истец вовремя не совершил действий, предусмотренных контрактом и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых истец не мог исполнить свои обязательства полностью, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Истец возражал по доводам ответчика в указанной части, поскольку техническая документация была представлена вместе с договором, а сметную документацию должен был разработать сам субподрядчик.

Исследовав доводы сторон относительно причин ненадлежащего исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вовремя не совершил действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства в установленный срок.

Условиями договора предусмотрено выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-10 кВ и ЛЭП-0,4 кВ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием.

Содержание, объем строительно-монтажных работ по объекту (далее - СМР) определяются проектно-сметной документацией и Перечнем работ, поручаемых к выполнению.

И техническое задание, и перечень работ предусматривает выполнение полного комплекса работ согласно проектной и рабочей документации 29-2020-П-АС, 29-2020-П-ЭП, 29-2020-П-ЭС (приложения N 1, приложения N 4).

Между тем, в соответствии с пунктом 1.3. договора работы на объекте осуществляются в соответствии с согласованной со всеми необходимыми организациями и утверждённой в производство работ проектно-сметной документацией и положениями, в том числе в соответствии с действующими нормативными документами РФ и правилами, а также условиями настоящего договора. Проектно-сметная документация передается генподрядчиком Субподрядчику в необходимом и достаточном объеме для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по акту приёма-передачи проектной документации, оформленному в соответствии с формой, предусмотренной (приложением N 3 к договору).

Из графика выполнения работ следует начало выполнения работ 18.05.2021.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, проектная-сметная документация по договору в надлежащем виде передана не была, а сметы были составлены 08.06.2021 самим субподрядчиком и согласованы генподрядчиком только 21.06.2021.

Лишь после согласования сметной документации ответчик разместил заявку на изготовление подстанции серии 2КТПН-1250/10/0,4 Кв., единственным возможным производителем которой являлось ООО "Энергокапитал", со сроком изготовления в 60 дней, что превысило сроки выполнения второго этапа работ (закупка оборудования и материалов).

Письмами от 05.07.2021 исх. N 518) и от 08.07.2021 исх. N 524 ответчик дважды обратился к истцу с просьбой продлить срок договора с обоснованием причин невозможности выполнения работ в предусмотренный договором срок (поскольку единственный производитель оборудования не может поставить его в согласованный сторонами срок), тем самым, приостановив работу и уведомив об этом генподрядчика.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в отсутствие у субподрядчика проектной-сметной документации последний очевидно не мог приступить к исполнению обязательств по договору.

Действительно, договором предусмотрено выполнение сметной документации генподрядчиком в пункте 1.3 договора так и субподрядчиком в пункте 2.1.6 договора, вместе с тем указанные противоречия не могут быть истолкованы как освобождающие Генподрядчика от этой обязанности.

Наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ не может быть обусловлено поведением генподрядчика, не предоставившего проектно-сметную документацию, или допустившего просрочку в ее согласовании.

Из материалов дела не усматривается недобросовестного поведения на стороне субподрядчика, самостоятельно изготовившего сметную документацию 08.06.2021 в разумные сроки после 02.06.2021 даты заключения договора и неоднократно извещавшего об этом генподрядчика.

Напротив, именно генподрядчик очевидно должен был предполагать о наличии у субподрядчика существенных препятствий к своевременному выполнению договора в отсутствие согласованной проектно-сметной документации.

Само по себе заключение договора на торгах в установленном законом порядке вопреки доводам апеллянта не свидетельствует, что субподрядчик должен был знать, какие именно работы должны быть выполнены по договору, исходя из недостаточности достигнутых сторонами условий об объеме и содержании работ.

Договором от 02.06.2021 начало выполнения работ согласовано ранее его заключения 18.05.2021, вместе с тем, позднее согласование генподрядчиком сметной документации 21.06.2021 в любом случае свидетельствует о наличии просрочки на его стороне, а поскольку разрешение на производство работ не могло быть совершено в отсутствие надлежащей проектно-сметной документации, следует признать, что указанный срок не мог начать течь раньше такого согласования.

В этой связи согласованные сроки сдвигаются по вине Генподрядчика и срок выполнения работ в части оформления разрешения на производство работ не мог начаться ранее 21.06.2021 и окончиться в указанной части не ранее 25.07.2021, а срок закупки оборудования и материалов - начаться не ранее 15.07.2021 и окончиться не ранее 04.08.2021.

Ответчик приступил к выполнению работ в установленные сроки. 08.06.2021 им направлена сметная документация, а уже 24.06.2021 предприняты действия по приобретению необходимого оборудования, что истцом не опровергнуто.

Истец, заявляя о взыскании неустойки за период 19.05.2021 по 12.07.2021, доказательств вины субподрядчика в нарушении согласованных сроков начала выполнения работ не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта, и принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ, в то время как истец вовремя не совершил действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых истец не мог исполнить свои обязательства полностью.

С учетом изложенного, основания для возложения на АО "Спецэнергострой" ответственности за нарушение сроков начала выполнения работ по договору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина