Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-82217/22 по делу N А40-137534/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-137534/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-137534/22

по заявлению ООО "АВТОРЕСУРС"

к ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС"

о взыскании задолженности

при участии от заявителя: Москалева И.Н. по доверенности от 09.01.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОРЕСУРС" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" (далее - Ответчик) задолженности в размере 749 696, 52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 требования истца удовлетворены.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Авторесурс" и ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" заключен договор N 01/06-2019/1П от 01 июня 2019 г. (далее - Договор).

Согласно Договора ООО "Авторесурс" обязался поставлять ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" нерудные материалы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора, ассортимент товара, цена за единицу товара согласовывается сторонами Договора в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Протоколами согласования цены:

- от 19.06.2019 г. стоимость поставляемого щебня фракции 20-40 составила 1250 рублей за тонну при поставке по адресу Московская обл., Дмитровский район, деревня Селевкино;

- от 26.09.2019 г. стоимость поставляемого щебня фракции 20-40 составила 1400 рублей за тонну при поставке по адресу Московская обл., Дмитровский район, деревня Селевкино;

- от 08.08.2019 г. стоимость поставляемого щебня составила 1450 рублей за тонну при поставке на объекты Покупателя по адресу: Московская обл., Раменский район, д. Морозово, с. Малышево;

- от 01.03.2020 г. стоимость поставляемого щебня составила 974 рубля за тонну при поставке на объект Покупателя по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Дурыкино.

Согласно п. 4.2. Договора оплата поставляемого товара производится путем 100% предоплаты.

Выполняя свои обязательства по договору, поставщик осуществил поставку товара в полном объеме на общую сумму 33 904 827 рублей 10 копеек (Акт сверки расчетов на 27.06.2022), что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами за 2019-2020 г. с отметками Покупателя ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" о принятии товара.

Покупателем произведена оплата товара на общую сумму 33 155 130 рублей 58 коп.

Претензию истца N 16/03-2022/1 Юр от 16.03.2022 о выплате задолженности в сумме 949 696,52 руб., в том числе НДС ответчик удовлетворил частично.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 749 696,52 руб., в том числе НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 749 696, 52 руб. правомерно признаны судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает об оплате части долга 01.06.2022 наличными денежными средствами в сумме 100 000 руб.

Данный довод, судом апелляционной инстанции, отклоняется, в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 Закона 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении ККТ. Чек ККТ подтверждает факт осуществления расчета и содержит сведения о нем.

Пользователь ККТ при осуществлении расчёта обязан выдать покупателю кассовый чек па бумажном носителе или направить его покупателю в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленный покупателем до момента осуществления расчета (п.2 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Ответчиком чек ККТ в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты истцу наличных денежных средств отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-137534/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова