Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 18АП-1000/23 по делу N А76-33457/2022

г. Челябинск

07 февраля 2023 г.

Дело N А76-33457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аквилон" (ОГРН 1107451011678, далее - общество ЧОО "Аквилон") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 по делу N А76-33457/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества ЧОО "Аквилон" - Котлецов К.Е. (паспорт, доверенность от 01.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество ЧОО "Аквилон" 11.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2022 данное заявление оставлено без движения до 14.11.2022, обществу ЧОО "Аквилон" предложено исполнить требования абзаца 3 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также представить:

- доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц;

- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

- доказательства направления копий заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, далее - общество "Банк Уралсиб") 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества ЧОО "Аквилон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 заявление общества "Банк Уралсиб" о признании общества ЧОО "Аквилон" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Судебный акт обжалован должником в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по данному делу определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 отменено, обществу "Банк Уралсиб" в принятии заявления о признании общества ЧОО "Аквилон" несостоятельным (банкротом) отказано.

В период соответствующего апелляционного производства определением суда от 15.11.2022 срок на устранение недостатков заявления общества ЧОО "Аквилон", послуживших основаниями для его оставления заявления без движения, продлен до 15.12.2022; учитывая, что частично обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, устранены, судом предложено представить в дополнительно предоставленный срок только доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника общества ЧОО "Аквилон" банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 заявление общества ЧОО "Аквилон" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено с указанием на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, по состоянию на 16.12.2022 в полном объеме не устранены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество ЧОО "Аквилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт как необоснованный и незаконный.

Апеллянт ссылается на то, что возврат заявления о признании должника банкротом ввиду не представления к установленному судом сроку доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является безосновательным с учетом наличия в материалах дела доказательств существования соответствующего уведомления от 21.09.2022 N 13294976, которое, как установлено впоследствии, не было размещено в ЕФРСБ в качестве общедоступного, вероятно, по причине ошибочной его квалификации в качестве заявления поступившего от кредитора в период введенного в Российской Федерации моратория.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба общества ЧОО "Аквилон" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.02.2023.

В судебном заседании представитель общества ЧОО "Аквилон" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положения законодательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закон о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК РФ и данном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, бывшего работника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в ЕФРСБ в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 7.1 Закона N 129-ФЗ формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В данном случае установлено, что действительно, в настоящее время на интернет-сайте http://www.fedresurs.ru. публикация о намерении общества ЧОО "Аквилон" обратиться с заявлением о признании себя банкротом скрыта от внешнего пользователя.

Вместе с тем, как следует из представленных обществом доказательств, должник фактически выполнил установленную пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве обязанность и разместил 21.09.2022 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 13294976 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство подтверждается текстом соответствующего сообщения и платежными документами, имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что соответствующее сообщение не размещено на открытом сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц в сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о том, что уведомление о намерении не включено Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Обстоятельства, которые находятся вне сферы контроля лица, обратившегося в суд, и не зависят от его поведения, не могут быть поставлены в вину заявителю как неисполнение последним процессуальной обязанности и несоблюдение порядка обращения в суд.

Кроме того, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, указано, что суды не должны оставлять без движения заявления о признании должника банкротом при отсутствии публикации, такие заявления подлежат возврату, но если заявление с пороками было оставлено без движения, то оно может быть в дальнейшем принято к производству при условии, что к моменту истечения срока оставления заявления без движения в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц, о намерении банкротить должника, осуществленные ранее.

Это обусловлено тем, что как таковой целью названной публикации является извещение всех заинтересованных лиц, включая кредиторов должника, о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843).

В рассматриваемом конкретном случае, как следует из материалов дела и данных Единого федерального ресурса, заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) по состоянию на 16.12.2022 отсутствовали.

При этом следует отметить, что ранее общество "Банк Уралсиб", в принятии заявления которого о признании общества ЧОО "Аквилон" несостоятельным (банкротом) впоследствии отказано, публиковало свое сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника и данное сообщение являлось доступным для ознакомления неограниченному кругу лиц. То есть в случае наличия у иных кредиторов должника намерения обратиться с самостоятельными заявлениями о признании последнего банкротом, разумно предположить, что соответствующая конкуренция заявлений имела бы место на 16.12.2022.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления общества ЧОО "Аквилон" к производству по истечении срока оставления его без движения отсутствовали основания для возврата такого заявления по мотиву несоблюдения должником условий для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием публикации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, и таковая при подаче апелляционной жалобы заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аквилон" удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 по делу N А76-33457/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко