Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-5322/22 по делу N А19-14344/2022

г. Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А19-14344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара Агро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу N А19-14344/2022 по исковому заявлению Киреевой Татьяны Александровны (ОГРНИП: 320385000056649, ИНН: 381911429388) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара агро" (ОГРН: 1173850037415, ИНН: 3851020553), о взыскании денежных средств, третье лицо - Котлярова Марина Валентиновна

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель Киреева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Агро" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 440 991 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 591 руб. 26 коп.

ООО "Ангара Агро" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2022 встречное исковое заявление ООО "Ангара Агро" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 исковые требования ООО "Ангара Агро" к индивидуальному предпринимателю Киреевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 700 000 руб. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер N А19-20249/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования Индивидуального предпринимателя Киреевой Татьяны Александровны удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неверно распределено бремя доказывания значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между истцом (займодавец) и ООО "Ангара Агро" (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 440 991 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2021 (пункт 1.1 договора займа от 06.08.2021).

Согласно пункту 1.2 договора займа от 06.08.2021 по поручению заемщика, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами путем передачи Заимодавцем указанных денежных средств гражданке Котляровой Марине Валентиновне, в счет исполнения обязательств заемщика по соглашению (далее - соглашение) от 06.08.2021 года о добровольном исполнения решения Усольского городского суда от 25.01.2021 года по делу дело N 38RS0024-01-2020-004735-32 (N 2-113/2021), а также полного урегулирования всех взаимоотношений кредитора и должника по договору (далее - договор N 1) купли-продажи нежилого здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 25.07.2019 года (кадастровый номера 38:31:000030:1239. 38:31:000030:415) и договору (далее - договор N 2) купли-продажи нежилого здания с рассрочкой платежа от 25.07.2019 года (кадастровый номер 38:31:000030:1236), заключенному между заимодавцем, заемщиком и Котляровой Мариной Валентиновной. Данное соглашение является приложением к настоящему договору займа. При этом датой получения заемщиком суммы займа по договору (сумма займа считается переданной заемщику) считается день получения Котляровой Мариной Валентиновной от заимодавца денежных средств в сумме 2 440 991 руб. по соглашению, с составлением соответствующего акта.

Во исполнение условий договора истцом займ предоставлен 06.08.2021 путем передачи наличных денежных средств третьему лицу - Котляровой Марине Валентиновне в счет исполнения обязательств ООО "АНГАРА АГРО" по соглашению от 06.08.2021 года о добровольном исполнении решения Усольского городского суда от 25.01.2021 года по делу N 2-113/2021, а также полного урегулирования всех взаимоотношений ИП Киреевой Т.А. и ООО "АНГАРА АГРО" по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 25.07.2019 (кадастровый номер 38:31:000030:1239, 38:31:000030:415) и договору купли - продажи нежилого здания с рассрочкой платежа от 25.07.2019 (кадастровой номер 38:31:000030:1236), заключенному между ИП Киреевой Т.А. и ООО "АНГАРА АГРО" и Котляровой Мариной Валентиновной, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.08.2021.

Вместе с тем, ООО "АНГАРА АГРО" своих обязательств по возврату займа в установленные договором сроки в полном объеме не исполнило. Истец претензией, направленной ответчику 27.05.2022, потребовал возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 395, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности передачи займодавцем гражданке Котляровой Марине Валентиновне по поручению заемщика суммы займа по акту приема-передачи денежных средств в размере 2 440 991 руб. на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора займа; и в отсутствии доказательств погашения долга- о возникновении у ответчика обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 71 591, 26 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из содержания договора займа, по поручению заемщика сумма займа предоставляется наличными денежными средствами путем передачи заимодавцем указанных денежных средств гражданке Котляровой Марине Валентиновне.

В подтверждение факта передачи истцом заемных денежных средств в размере 2 440 991 руб. Котляровой М.В. представлен акт приема-передачи денежных средств от 06.08.2021.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку данный документ в установленном законом порядке не оспорен, о его фальсификации не заявлено, он соответствует положениям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление подтвердило факт получения денежных средств от ИП Киреевой Т.А. в счет исполнения обязательств ООО "АНГАРА АГРО".

В соответствии с соглашением от 06.08.2021, заключенным между истцом (займодавец), ответчиком (должник) и Котляровой М.В. (кредитор), с момента передачи заимодавцем денежных средств кредитору, в сумме 2 440 991 руб. должник считается полностью исполнившим решение Усольского городского суда от 25.01.2021 по делу N 2- 113/2021.

Доказательств исполнения данного судебного акта иным способом, иначе как посредством заключения договора займа от 06.08.2021, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Истец на основании пункта 3.1 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты на сумму задолженности за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 71 591 руб. 26 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания значимых обстоятельств по делу, в связи с чем нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае предприниматель представила доказательства, свидетельствующие о реальности договора займа, о наступлении срока для возвращения суммы долга, а также о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обоснованно возложил на Общество обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства, ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представил, в связи с чем, оснований для принятия иного судебного акта не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу N А19-14344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.В. Желтоухов