Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-3177/24 по делу N А56-102703/2023

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

дело N А56-102703/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Девятовский М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3177/2024) Горягиной Анны Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-102703/2023 о признании умершего должника Горягина Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РосБанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании умершего должника Горягина Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 18.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, а умершего должника - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, применил правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил финансовым управляющим Девятовского Максима Леонидовича - члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

Не согласившись с законностью судебного акта, Горягина А.Г. направила апелляционную жалобу, настаивая на неправомерности возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что вопрос о страховой выплате наследниками инициирован не был для целей урегулирования погашения задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Вместе с тем, такой юридический факт, как смерть должника не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве). При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Как усматривается из материалов дела, между Горягиным С.Б. (заёмщик) и ПАО "РосБанк" 15.12.2020 заключён кредитный договор N 9379Q342K0N104433407, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 888 730 руб. 89 коп. со сроком погашения на 13 месяцев под 9,50% годовых.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти от 02.07.2021 Горягин С.Б. умер 30.06.2021. Наследниками умершего должника являются Горягина А.Г. и несовершеннолетний ребёнок Горягин Ефим Сергеевича на основании свидетельства о праве на наследство.

В этой связи, кредитор подал в Приозерский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору N 9379Q342K0N104433407 от 15.12.2020 к Горягиной А.Г., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Горягина Е.С.

Решением Приозерского городского суда от 21.12.2022 по делу N 2-1219/2022 кредитный договор от 15.12.2020 N 9379Q342K0N104433407 расторгнут, с Горягиной А.Г. в пользу ПАО "РосБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 902 307 руб. 19 коп.

В данном случае суд первой инстанции установил, что требования кредитора к должнику основаны на ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору, задолженность, на которую ссылается заявитель, превышает 500 000 руб., она документально подтверждена и не погашена должником в течение трёх месяцев с даты её возникновения.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества, признав при этом денежные требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В данном случае правомерность требования банка к должнику, основание его возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Статьёй 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, либо представляет кандидатуру управляющего, при этом саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений, в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом, доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац третий пункта 24 постановления N 60).

В арбитражный суд первой инстанции ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" представил информацию о соответствии кандидатуры Девятовского Максима Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено доказательств наличия у арбитражного управляющего Девятовского М.Л. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, в материалы дела не представлено, равно как и свидетельствующих об отсутствии у этого арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Девятовского М.Л. требованиям Закона о банкротстве судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего должника не выявлено.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-102703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва