Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-1673/23 по делу N А56-82852/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-82852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Мозжухиной М.А. (доверенность от 23.01.2023),

ответчика - Козынкина И.В. (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1673/2023) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-82852/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитету по строительству

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 18.01.2017 N Акт N682.037 за период 01.2022-04.2022, в размере 181 702 руб. 44 коп., неустойки по состоянию на 23.06.2022 в сумме 4 136 руб. 04 коп., неустойки по закону, начиная с 24.06.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 181 702 руб. 44 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на неправильную квалификацию судом заявленных исковых требований как неосновательного обогащения, тогда как требования по существу представляют собой убытки вследствие потерь в тепловых сетях. В силу этого судом первой инстанции не исследован вопрос о противоправности и виновности действий ответчика, а также неправомерно взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Указывает на то, что судом не учтено, что на сумму заявляемых убытков не подлежит начисление НДС (20%). Считает, что судом необоснованно взыскана неустойка за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Полагает, что материалы дела не содержат мотивированного расчета требований.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

К апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные доказательства (пункт 1 приложения к апелляционной жалобе - договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2021 N 28470.037.1), ходатайство о приобщении указанного документа поддержано апеллянтом в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, изложенных в пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данный документ в суде первой инстанции ответчиком не представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в период 01.2022-04.2022 Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 190000, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, дом N 44, лит. А (далее - Объект).

Ссылаясь на то, что на ответчика, на балансе которого находятся тепловые сети, возлагается обязанность возместить истцу стоимость тепловой энергии, составляющей тепловые потери, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В данном случае факт нахождения тепловых сетей на балансе ответчика последним не оспаривается, в силу чего принимается апелляционным судом в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Факт потребления тепловой энергии через тепловые сети Комитета по строительству Санкт-Петербурга подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 682.037. от 18.01.2017

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе количество и стоимость потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловой энергии, составляющие потери в тепловых сетях, а также предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки.

Правовая квалификация требований истца как неосновательного обогащения, а не в качестве убытков, на чем настаивает Комитет, не повлияла на обоснованность как притязаний истца, который вправе требовать оплаты стоимости потребленной энергии, в том числе в размере теплопотерь, так и законность принятого судебного акта об удовлетворении иска. Наличие вины ответчика, вопреки его убеждению, не является юридически значимым обстоятельством, определяющим право истца требовать оплаты теплопотребления, поскольку тепловые потери являются объективным следствием технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, а в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом на сумму убытков налога на добавленную стоимость (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ N 4762/09 от 15.09.2009, сформирована по иным фактическим обстоятельствам), а также о необоснованном начислении судом первой инстанции пени, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку ответчик не считает себя потребителем тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняются, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, ликвидация которого, исходя из нормы статьи 65 ГК РФ, в порядке процедуры банкротства, возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится.

Ссылки подателя жалобы на то, что материалы дела не содержат подробного расчета требований, опровергаются материалами дела, так как истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-82852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова