Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-448/23 по делу N А72-13767/2022

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А72-13767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Грачева А.А., доверенность от 30 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2022 года по делу N А72-13767/2022 (Карсункин С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (ОГРН 1027301174427, ИНН 7306004894), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (ИНН 7325051113, ОГРН 1047301036133), город Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - налоговый орган, управление) о признании недействительным решение N 2782 от 13 июля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.12.2022 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО "Диатомовый комбинат" проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом 28.01.2022 г. расчета по страховым взносам за 2021 г., в которых налогоплательщиком был указан код тарифа "20" (Плательщики страховых взносов, применяющие пониженные тарифы страховых взносов, при условии внесения сведений о них в реестр СМП).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что у общества отсутствуют основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, ввиду несоответствия условиям, указанным в п.п. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 ФЗ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и соответственно отсутствия сведений в реестре СМП о том, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган принял решение N 2782 от 13.07.2022 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 745 727,56 руб., а так же начислены пени в сумме 78 849,26 руб., и штраф в размере 149 145,51 руб.

Заявитель в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган.

Решением Межрегиональной ИФНС Росси по Приволжскому федеральному округу от 12.09.2022 г. N 07-08/950@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение управления без изменения.

Не согласившись с решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является плательщиком страховых взносов.

Положениями ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 102-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" на период с 01.04.2020 г. и до конца расчетного периода 2020 г. установлены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

Исходя из положений п.п. 17 п. 1 и п. 2.1 ст. 427 НК РФ для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" установлены пониженные тарифы страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Реестр.

Одним из условий отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства является ограничение по владению долями в уставном капитале, а именно, суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не может превышать 49 % (п.п. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение ЕРСМП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Законом N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, вносятся в реестр на основе сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года, а также сведений, представленных в ФНС России в соответствии с ч. 6 - 6.2, 6.4, 6.5 ст. 4.1 Закона N 209-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 4.1 Закона N 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из Реестра в случае, если такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначально, сведения в отношении общества были включены в Реестр 01.08.2016 г., так как общество соответствовало требованиям, установленным п.п. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками общества являлись ООО "Диамикс" - субъект малого и среднего предпринимательства (доля участия 22 %), Компания с ограниченной ответственностью "Карвальо Энтерпрайзес Лимитед" (доля участия 47 %), и Никифоров Е.А. (доля участия 31 %).

25.11.2016 г. ООО "Диамикс" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а в связи с ликвидацией ООО "Диамикс" исключено из Реестра 10.12.2016 г. на основании п. 7 ч. 5 ст. 4.1 Закона N 209-ФЗ.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 10.08.2017 г. суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале общества превысила 49 %.

Поскольку общество перестало отвечать условию, установленному п.п. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ, сведения о нем исключены из Реестра 10.08.2017 г.

Правомерность действий налогового органа по исключению общества из реестра СМП на основании вышеуказанных обстоятельств, установлено в судебных актах по делу N А72-2529/2021, которыми действия налогового органа признаны обоснованными.

Также в указанных судебных актах оценку получили и доводы общества о том, что ООО "Завод минеральных порошков "Диамикс" ликвидировано и подлежало исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что изменение состава учредителей имеет заявительный порядок и не подлежит корректировке по решению регистрирующего органа.

В Законе N 129-ФЗ отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Заявитель не вносил изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников общества, не представил доказательств невозможности актуализации сведений со ссылкой на нормы действующего законодательства. Факт ликвидации юридического лица сам по себе не прекращает наличие долей созданного им юридического лица и прав на них.

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в обоснование незаконности принятых решений, приводит довод о том, что из содержания норм Закона N 209-ФЗ не следует, что субъект экономической деятельности приобретает статус субъекта малого предпринимательства с момента включения в соответствующий реестр.

Суды считают, что в данном случае отказ в применении пониженных тарифов страховых взносов вызван именно несоответствием ООО "Диатомовый комбинат" установленным п.п. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ условиям, а поэтому решения налогового органа являются законными и обоснованными.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Одиннадцатого ААС от 04.04.2022 г. по делу N А72-15094/2021 и от 20.12.2022 г. по делу N А72-5422/2022, принятым по спорам между теми же лицами за предыдущие проверенные периоды.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылки общества на судебную практику и судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2022 года по делу N А72-13767/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева А.Ю. Харламов