Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-40573/22 по делу N А56-77355/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-77355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Гришин С.М. по доверенности от 22.03.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: Журавлева А.Н. по доверенности от 02.12.2022, Шахова В.В. по доверенности от 17.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40573/2022) ООО "Восток-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-77355/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Восток-Запад"

к Балтийской таможне

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Балтийской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, изложенного в письме от 30.06.2021 N16-10/23016, возложении обязанности внести изменения в указанные декларации в части таможенной стоимости товара и осуществлении возврата излишне уплаченных по ним денежных средств.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены полностью.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 451 965 руб.

Определением суда от 03.11.2022 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 59 717,60 руб., в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 271 965 руб.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 451 965 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- дополнительное соглашение N 5 от 16.01.2020 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи NСГ-2019-330 от 08.10.2019, заключенное ООО "Восток-Запад" (доверитель) и адвокатом Сафоненковым П.Н., в соответствии с пунктом 1 которого поверенный обязался оказать доверителю следующую юридическую помощь:

а) подготовить обращение в Балтийскую таможню для внесения изменений в ДТ N NN 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с решениями Балтийской таможни по данным ДТ о внесении изменений в ДТ (в том числе, оказать содействие в сборе необходимых документов, подготовке дополнительных пояснений) - стоимость 180 000 руб. (пункт 2 соглашения);

б) в случае отказа Балтийской таможни во внесении изменения в ДТ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ - обжаловать такое решение Балтийской таможни в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в том числе, оказать содействие в сборе необходимых документов, подготовить заявление в суд; ходатайства, дополнительные пояснения; представлять интересы доверителя в заседаниях суда (командировочные расходы в стоимость не включаются) - стоимость 150 000 руб. (пункт 2 соглашения);

- платежные поручения от 17.12.2020 на сумму 90 000 руб., от 27.01.2020 на сумму 90 000 руб. за предоплату и оплату по соглашению N СГ-2019-330 от 08.10.2019, дополнительному соглашению N 5 от 16.01.2020;

- смета расходов от 15.11.2021 по дополнительному соглашению N 5 от 16.01.2020 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи N СГ-2019-330 от 08.10.2019, согласно которой доверителем оплачены командировочные расходы за участие поверенного в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в общем размере 16 410, 60 руб.:

Проезд Москва - Санкт-Петербург 23.11.2021 - 1987,30 руб.;

Проезд Санкт-Петербург - Москва 24.11.2021 - 1833,30 руб.

Суточные расходы - 4000 руб.

Проживание в гостинице - 4590 руб.

Итого 16 410, 60 руб.

- платежное поручение от 16.11.2021 N 101970 на сумму 16 410, 60 руб.

- смета расходов от 20.12.2021 по дополнительному соглашению N 5 от 16.01.2020 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи N СГ-2019-330 от 08.10.2019, согласно которой доверителем оплачены командировочные расходы за участие поверенного в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в общем размере 20 173, 60 руб.:

Проезд Москва - Санкт-Петербург 26.12.2021 - 4209,30 руб.;

Проезд Санкт-Петербург - Москва 27.12.2021 - 3194,30 руб.

Суточные расходы - 8000 руб.

Проживание в гостинице - 4770 руб.

Итого 20 173, 60 руб.

- платежное поручение от 22.12.2021 N 114412 на сумму 20 173, 60 руб.;

- отчет оказания юридической помощи от 27.12.2021 по соглашению N СГ-2019-330 от 08.10.2019, дополнительному соглашению N 5 от 16.01.2020;

- соглашение к дополнительному соглашению N 1 от 27.01.2021 и дополнительному соглашению N 5 от 16.01.2020 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи N СГ-2019-330 от 08.10.2019;

- платежное поручение от 24.08.2021 на сумму 59 000 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи по ДС N 5 от 16.01.2020;

- отчет и акт оказания юридической помощи от 25.06.2021 об оказании юридической помощи по соглашению N СГ-2020/1 от 05.10.2020.

- платежное поручение от 04.02.2021 на сумму 250000 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи по доп. Соглашению N 1 от 27.01.2022;

- дополнительное соглашение N 9 от 13.01.2022 к соглашению N СГ-2020/1 об оказании юридической помощи от 05.10.2020;

- платежное поручение от 14.01.2022 на сумму 83000 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи по ДС N 9 от 13.01.2022;

- смета расходов от 14.03.2022 по дополнительному соглашению N 9 от 13.01.2022 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи СГ-2020/1 от 05.10.2020, согласно которой доверителем оплачены командировочные расходы за участие поверенного в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в общем размере 17 313,40 руб.:

Проезд Москва - Санкт-Петербург 22.03.2022 - 3186,30 руб.;

Проезд Санкт-Петербург - Москва 23.03.2022 - 2627,10 руб.

Суточные расходы - 8000 руб.

Проживание в гостинице - 3500 руб.

Итого 17 313,40 руб.

- платежное поручение от 15.03.2022 N 21947 на сумму 17 313,40 руб.;

- смета расходов от 26.03.2022 по дополнительному соглашению N 9 от 13.01.2022 к договору (соглашению) об оказании юридической помощи СГ-2020/1 от 05.10.2020, согласно которой доверителем оплачены командировочные расходы за участие поверенного в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в общем размере 10067,40 руб.:

Проезд Москва - Санкт-Петербург 06.04.2022 - 2905,40 руб.;

Проезд Санкт-Петербург - Москва 06.04.2022 - 2642 руб.

Суточные расходы - 4000 руб.

Отправка почтовой корреспонденции - 520 руб.

Итого 10067,40 руб.

- платежное поручение от 28.03.2022 N 26357 на сумму 10067,40 руб.;

- акт об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 9 от 13.01.2022 к соглашению N СГ-2020/1 от 05.10.2020,

Исходя из положений статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных именно с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Подготовка адвокатом Сафоненковым П.Н. обращения в Балтийскую таможню для внесения изменения в ДТ N 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, изложенного в письме от 30.06.2021 N16-10/23016 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с решениями Балтийской таможни не относится к стадии рассмотрения дела арбитражным судом или досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление Общества в части возмещения 180 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по дополнительному N 5 от 16.01.2020 (подпункт "б" пункта 1), а также дополнительному соглашению соглашение N9 от 13.01.2022 к соглашению NСГ-2020/1 об оказании юридической помощи от 05.10.2020 представитель заявителя адвокат Сафоненков П.Н. подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление с приложенными в обоснование позиции заявителя документами, дополнительные письменные пояснения, подготовил и направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу; представлял интересы Общества в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Кроме того, Обществом заявлено о возмещении командировочных расходов, состоящих из расходов на проезд, суточных и проживание, а также почтовых расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания суточных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выплата суточных при направлении представителя к месту рассмотрения дела в арбитражных судах двух инстанций не вызывалась необходимостью для обеспечения его участия в судебном разбирательстве и не относится к оплате правовой помощи, а поэтому заявление общества в указанной части так же не подлежит удовлетворению.

Также суд правомерно признал обоснованным требование о взыскании расходов на отправку другой стороне почтовой корреспонденции, содержащей процессуальные документы по делу, которые подтверждаются кассовыми чеками АО "ПОЧТА РОССИИ".

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы Общества по проезду представителя к месту рассмотрения дела и проживание в гостинице подтверждены проездными билетами и платежными документами об оплате проживания и подлежат отнесению на таможню.

Вместе с тем суд, удовлетворяя требование Общества взыскании расходов стороны по проезду представителя к месту рассмотрения дела из города Москвы и проживание в городе Санкт-Петербурге в размере 29 717,6 руб. (включая почтовые расходы) не учел, что из представленных в суд документов, подтверждающих расходы на адвоката, следует, что компенсация транспортных расходов на проезд представителя к месту рассмотрения спора в суд первой и апелляционной инстанции составила 22 585 руб., расходы на проживание в городе Санкт-Петербурге составили 12 860 руб., почтовые расходы - 520 руб.

Таким образом, в общей сумме командировочные и почтовые расходы составляют 35 965 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исходя из уровня сложившихся на рынке юридических услуг цен и критериев разумности и соразмерности защищенным экономическим интересам, небольшой сложности разрешенного спора, обусловленного его ординарным характером, и условий договора, пришел к выводу о возмещении ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" расходов по оплате правовой помощи, оказанной при рассмотрении настоящего дела, в сумме 10 000 руб. при рассмотрении в первой инстанции и 20 000 руб. - в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями Общества работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционный суд считает обоснованным и разумным взыскание с Таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 75 965 руб., из которых 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 35 965 руб. в возмещение командировочных и почтовых расходов.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2022 года по делу N А56-77355/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 35 965 руб. в возмещение командировочных и почтовых расходов, а всего 75 965 руб.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" оставить без удовлетворения".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас