Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-32183/22 по делу N А56-60226/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-60226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечетка, после перерыва - Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32183/2022) ООО "Петровский Кондитерский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-60226/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ПФ "Авангард"

к ООО "Петровский Кондитерский Дом"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен); после перерыва - Бондарева Л. А. (доверенность от 06.06.2022)

от ответчика: Носов С. А. (доверенность от 25.03.2021), после перерыва - Борода А. А. (доверенность от 21.09.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" (ОГРН 1027806083876, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, литер А3; далее - ООО "ПФ "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский кондитерский дом" (ОГРН 1027800552560, адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Костромской, д. 10, литер А, пом/ком 17-Н/2; далее - ООО "Петровский кондитерский дом", ответчик) о взыскании 270 303 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 27.04.2015 N 60/15 и 28 825 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.08.2022 иск удовлетворен.

31.08.2022 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Петровский кондитерский дом" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 15.11.2020 между ООО "Люкс Ойл", ООО "Петровский кондитерский дом" и ООО "ПФ "Авангард" заключено соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого денежные обязательства между истцом и ответчиком прекращены. Суд указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу N А56-84606/2020 признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2021, заключенное между ООО "Люкс Оил", ООО "Петровский кондитерский дом" и ООО "ПФ "Авангард". Однако сторонами заключено соглашение от 15.11.2020.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 25.01.2023, не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.02.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-84606/2020 ООО "ПФ "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович.

Между ООО "ПФ "Авангард" (поставщик) и ООО "Петровский кондитерский дом" (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2015 N 60/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

По товарным накладным от 16.01.2020 N 38 на сумму 7 878 руб. 44 коп., от 16.01.2020 N 39 на сумму 45 271 руб. 53 коп., от 23.01.2020 N 70 на сумму 82 050 руб. 83 коп., от 30.01.2020 N 116 на сумму 32 832 руб. 02 коп., от 30.01.2020 N 115 на сумму 43 359 руб. 77 коп., от 06.02.2020 N 155 на сумму 26 204 руб. 60 коп., от 18.02.2020 N 198 на сумму 61 101 руб. 27 коп., от 27.02.2020 N 259 на сумму 62 356 руб. 66 коп., от 12.03.2020 N 326 на сумму 82 989 руб. 57 коп., от 19.03.2020 N 366 на сумму 90 561 руб. 80 коп., от 26.03.2020 N 406 на сумму 66 054 руб. 60 коп., от 09.04.2020 N 458 на сумму 129 928 руб. 35 коп., от 09.04.2020 N 457 на сумму 69 688 руб. 50 коп., от 23.04.2020 N 528 на сумму 28 047 руб. 95 коп., от 24.04.2020 N 532 на сумму 78 731 руб. 50 коп., от 18.05.2020 N 587 на сумму 71 577 руб. 10 коп., от 25.05.2020 N 610 на сумму 69 521 руб. 20 коп., от 04.06.2020 N 676 на сумму 60 960 руб. 25 коп., от 29.06.2020 N 774 на сумму 91 334 руб., от 13.07.2020 N 828 на сумму 57 821 руб. 10 коп., от 23.07.2020 N 870 на сумму 65 532 руб. 10 коп., от 31.07.2020 N 909 на сумму 39 510 руб. 60 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 363 333 руб. 74 коп.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 270 303 руб. 27 коп.

Претензия истца от 27.04.2022 N ПФА-ИС-236 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ПФ "Авангард" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ПФ "Авангард" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 270 303 руб. 27 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 15.11.2020 между ООО "Люкс Оил", ООО "Петровский кондитерский дом" и ООО "ПФ "Авангард" было заключено соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого денежные обязательства между ООО "Петровский кондитерский дом" и ООО "ПФ "Авангард" прекращены, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Между ООО "Люкс Оил" (сторона 1), ООО "Петровский кондитерский дом" (сторона 2) и ООО "ПФ "Авангард" (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2021 (далее - соглашение), в соответствии с которымо сторона 3 прекращает денежные обязательства стороны 2 в сумме 257 171 руб. 69 коп., возникшие на основании договора поставки от 27.04.2015 N 60/15.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу N А56-84606/2020/сд.3 признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2021, заключенное между ООО "Люкс Оил", ООО "Петровский кондитерский дом" и ООО "ПФ "Авангард", применены последствия признания сделки недействительной и восстановлены денежные обязательства ООО "ПФ "Авангард" в размере 257 171 руб. 69 коп. по договору поставки от 22.01.2020 N С/698; восстановлены денежные обязательства ООО "Люкс Оил" в размере 257 171 руб. 69 коп. по договору поставки от 01.03.2016 N 2; восстановлены денежные обязательства ООО "Петровский кондитерский дом" в размере 257 171 руб. 69 коп. по договору поставки от 27.04.2015 N 60/15.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводов о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2021 является незаключенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу N А56-84606/2020/сд.3 не содержит.

В рамках обособленного спора по делу N А56-84606/2020/сд.3 сторонами не оспаривалось наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара, не заявлялось о заключении соглашения о зачете от 15.11.2020.

Как следует из материалов дела, соглашения о зачете взаимных требований от 15.11.2020 и от 29.01.2021 составлены в отношении одних и тех же обязательств, за исключением закрепленного сторонами курса доллара.

В отношении одних и тех же обязательств невозможно провести зачет несколько раз, это противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заключая соглашение о зачете 29.01.2021, стороны фактически признали, что 15.11.2020 зачет фактически не состоялся.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на соглашение о зачете от 15.11.2020 несостоятельна.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты 270 303 руб. 27 коп. задолженности ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Несогласие ответчика с суммой долга не подтверждено последним относимыми и допустимыми доказательствами, платежные поручения, свидетельствующие о наличии долга в меньшем размере в суд не представлены.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу N А56-84606/2020/сд.3 его обязательства перед истцом по договору восстановлены в размере 257 171 руб. 69 коп., несостоятелен. В соглашении о зачете от 29.01.2021 отсутствует указание на то, что зачтены были требования по договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 825 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2020 по 31.03.2022.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 28 825 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2020 по 31.03.2022.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-60226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская