Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92405/22 по делу N А40-210930/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-210930/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лиссэл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-210930/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ЗАО общество "Гарус" (ОГРН: 1027739612856) в лице конкурсного управляющего Тюнькова В.А.

о расторжении договора от 31.03.2017 N 10-11/17-160,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванин О.А. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО общество "Гарус" о расторжении договора от 31.03.2017 N 10-11/17-160.

В ходе рассмотрения спора ООО "Лиссэл" подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивированное наличием у него статуса конкурсным кредитором ЗАО общество "Гарус".

Определением от 09.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства ООО "Лиссэл".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лиссэл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права и обязанности заявителя, требования которого, как кредитора ЗАО общество "Гарус", подлежат удовлетворению за счет денежных средств ЗАО общество "Гарус".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Лиссэл"

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что права ООО "Лиссэл" могут быть реализованы путем подачи отдельных исков и в порядке, определенном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и не связаны с процессуальным положением заявителя в споре между истцом и ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Лиссэл" о вступлении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-210930/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.М. Елоев