Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-21469/22 по делу N А55-19601/2022

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А55-19601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 по делу N А55-19601/2022 (судья Агафонов В.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "РАС" (ИНН 6324059012, ОГРН 1156324001844), г.Жигулевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАС" (ИНН 6324059012, ОГРН 1156324001844), г.Жигулевск Самарской области, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уютный дом Жигулевск" (сейчас - общество с ограниченной ответственностью "РАС") задолженности за потребленную в марте-апреле 2022 года электрическую энергию в сумме 61 306 руб. 94 коп., пени в сумме 510 руб. 11 коп.

ООО УК "Уютный дом Жигулевск" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО "Самараэнерго" убытков в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 48 963 руб. 67 коп.

Решением от 30.11.2022 по делу N А55-19601/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования ПАО "Самараэнерго" удовлетворил частично, взыскал с ООО УК "Уютный дом Жигулевск" в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность в сумме 61 306 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 453 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Уютный дом Жигулевск" - отказал.

ООО "РАС" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

ПАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Уютный дом Жигулевск" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2021 N 05-6102Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - приобретать электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно п.4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте-апреле 2022 года ПАО "Самараэнерго" поставило электрическую энергию и предъявило ООО УК "Уютный дом Жигулевск" к оплате счета-фактуры от 31.03.2022 N 22033100425/05/05-610231, от 30.04.2022 N 22043000310/05/05-610231 на общую сумму 61 306 руб. коп.

Поскольку в установленный срок ООО УК "Уютный дом Жигулевск" оплату не произвело, ПАО "Самараэнерго" направило ему претензии от 16.05.2022 N 001327-ИсхЮрТол, от 18.05.2022 N 001345-ИсхЮрТол с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО УК "Уютный дом Жигулевск" претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО "Самараэнерго" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО УК "Уютный дом Жигулевск" сослалось на то, что расчет задолженности ПАО "Самараэнерго" произведен неверно.

Суд первой инстанции доводы ООО УК "Уютный дом Жигулевск" обоснованно отклонил.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Согласно п.21(1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных пп."г"-"ж" п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Таким образом, за ООО УК "Уютный дом Жигулевск" законодательно закреплена обязанность представлять в ПАО "Самараэнерго" необходимую информацию для начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (смена собственника, количество комнат в помещении, количество человек, проживающих в помещении и т.п.).

При расчете платы за электроэнергию собственникам жилых помещений в МКД: Самарская область, г.Тольятти, ул.Горького, д.45, ул.Комсомольская, 125 и ул.Новопромышленная, д.19, ПАО "Самараэнерго" обоснованно применяло нормативы, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 N 139 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области" (далее - Приказ N 139).

Распределение объема электроэнергии на день, ночь, потребленного населением осуществляется в процентном соотношении (считает программа), которое ежемесячно разное зависит от потребленного многоквартирным домом в целом объема, согласно показаний общедомового дифференцированного прибора учета (день/ночь) и объема, потребленной населением (кВт/ч).

Подробный расчет объема потребления населением (день/ночь) за март-апрель 2022 года содержится в расчетных ведомостях ПАО "Самараэнерго" и ответчиком не опровергнут.

Относительно довода ООО УК "Уютный дом Жигулевск" о необоснованном увеличении общедомовых расходов суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно п.42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Ткр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления установлен в соответствии с Приказом N 139 в зависимости от количества проживающих в квартире жильцов, наличия/отсутствия газовых плит, электроотопления/водонагрева.

Тариф на коммунальный ресурс установлен в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2021 N 652 и равен 5 руб. 08 коп. (дневная зона) и 2 руб. 50 коп. (ночная зона).

Ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.155 и 161 ЖК РФ, п.13 Правил N 354, п.68 Основных положений N 442 управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод ООО УК "Уютный дом Жигулевск" о том, что расчет разницы потребления необходимо производить в денежном эквиваленте, суд первой инстанции отклонил как основанный на ошибочном толковании норм права. Расчет действительно должен производиться в рублях, но за разницу в объемах, определенную в кВт.ч в зависимости от субъекта потребления и тарифа.

Поскольку граждане-потребители в домах, находящихся в управлении ООО УК "Уютный дом Жигулевск", рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения непосредственно с гарантирующим поставщиком, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен ПАО "Самараэнерго" как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленным гражданами. Действующим законодательством не предусмотрена возможность иного расчета по методике, предложенной ООО УК "Уютный дом Жигулевск".

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления жильцами электроэнергии, вопреки доводам ООО УК "Уютный дом Жигулевск", не может являться предметом исследования по настоящему спору.

Являясь управляющей компанией, располагая сведениями о количестве проживающих в каждой квартире лицах, о наличии либо отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии и, как следствие, о необходимости применения повышающих коэффициентов с целью стимулирования потребителей к установке индивидуальных приборов учета, управляющая компания, надлежащим образом исполняя возложенные на нее обязанности, вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию, представить указанные сведения, инициировать составление акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета электроэнергии, выполнить соответствующий расчет и представить его ПАО "Самараэнерго".

По настоящему делу суд первой инстанции принял в расчет выставленные населению объемы потребления. Обязанность по установке индивидуальных приборов учета возложена не на ПАО "Самараэнерго", а на соответствующих потребителей.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N N А55-26362/2021, А55-28917/2021, А55-6822/2022, А55-8135/2022.

По мнению ООО УК "Уютный дом Жигулевск", необходимо применять повышающий коэффициент 1,5 ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета.

Согласно п.42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В рассматриваемом случае у ПАО "Самараэнерго" отсутствовали основания для применения повышающего коэффициента при расчетах объема потребления электроэнергии жилыми помещениями.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из установленных критериев.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования.

Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

В Приказе N 485/пр приводится форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок его заполнения.

Приложением N 3 к Приказу N 485/пр установлен порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Так, в п.3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе:

- представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица);

- собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета;

- представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета;

- иных лиц, участвующих в обследовании.

Таким образом, соответствующие акты должны составляться с обязательным участием собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, а также представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако, как указал суд первой инстанции, представленные ООО УК "Уютный дом Жигулевск" акты составлены лишь представителями управляющей компании и жильцов дома - старших по дому, а не с участием собственника (представителя собственника) жилых помещений - квартир многоквартирного дома; доказательств наличия у них полномочий на составление акта от имени собственников квартир не представлено. Более того, при составлении актов, представленных ООО УК "Уютный дом Жигулевск", не участвовали и не вызывались представители гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченные в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенный ПАО "Самараэнерго" расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии является обоснованным и арифметически верным.

На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электрической энергии за март-апрель 2022 года составила 61 306 руб. 94 коп.; доказательства оплаты задолженности частично или полностью суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК "Уютный дом Жигулевск" в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность в сумме 61 306 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Самараэнерго" о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев).

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

В обоснование встречного иска ООО УК "Уютный дом Жигулевск" сослалось на то, что ПАО "Самараэнерго", как гарантирующий поставщик, является монополистом, нарушение которым закона ведет к тому, что управляющая компания получит убытки от действий монополиста. ПАО "Самараэнерго", как лицо, занимающее монопольное положение, ведет расчеты с собственниками жилья в нарушении законов, что через уменьшение личного потребления ведет к ущемлению интересов ООО УК "Уютный дом Жигулевск".

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО УК "Уютный дом Жигулевск" о взыскании с ПАО "Самараэнерго" убытков в сумме 48 963 руб. 67 коп. в результате нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), перечисленные в данной статье.

В соответствии со ст.44 Закона N 135-ФЗ заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения такого заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение.

Между тем доказательств обращения ООО УК "Уютный дом Жигулевск" в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ПАО "Самараэнерго" антимонопольного законодательства и принятия антимонопольным органом соответствующего решения - по настоящему делу не представлено.

Таким образом, доводы ООО УК "Уютный дом Жигулевск" о нарушении ПАО "Самараэнерго" антимонопольного законодательства допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено взыскание убытков до фактического нарушения права, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения возможно взыскание исключительно реального ущерба.

ООО УК "Уютный дом Жигулевск" не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им убытки из-за действий ПАО "Самараэнерго", не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями/бездействием ПАО "Самараэнерго", не доказан факт того, что гарантирующий поставщик нарушил положения Закона N 135-ФЗ и допустил действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "РАС".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года по делу N А55-19601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина