Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-309/23 по делу N А03-10445/2022

город Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А03-10445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" (N 07АП-309/23) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10445/2022 (судья Янушкевич С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз", г. Барнаул, о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: Шадрина И. Р. по дов. от 10.01.2023, диплом,

От ответчика: Пальчик Е. С. по дов. от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - истец, ООО "Гелио Пресс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, утонённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" (далее - ответчик, ООО "Барнаулгоргаз") о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения N 1 на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru в разделе "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом"; 10 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения N 1 на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru в разделе "Открылся офис в Новосибирске"; 10 000 рублей за воспроизведение фотографического произведения N 2 на главной странице сайта https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru; 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (произведение N2).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Барнаулгоргаз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорные фотографические произведения находились в открытом доступе в сети Интернет; элементы знака охраны авторского права, предусмотренные статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на данных фотографических произведениях отсутствовали; ООО "Гелио Пресс", как обладатель исключительных прав на фотографические произведения, должным образом не обеспечило их правовую охрану; на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru/ в разделе "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом" фотографическое произведение N 1 размещено в оригинальном виде с указанием информации об авторе; размещение фотографических произведений N 1 и N 2 на сайтах https://www.barnaulgorgaz.ru/ и http://nsk.barnaulgorgaz.ru/ носило исключительно информационный характер, какой-либо прибыли от использования данных изображений ООО "Барнаулгоргаз" не получило; в действиях ответчика содержатся все признаки правомерного цитирования, предусмотренные п.1 ст.1274 ГК РФ; допущенное ответчиком правонарушение, если оно имело место быть, не носило грубый характер, поскольку у ответчика не было умысла причинить какой-либо вред правообладателю; допущено однократно, поскольку использование фотографического произведения N 1 и фотографического произведения N 2 охвачено единством намерения - проиллюстрировать сайт, не причинило значительных имущественных потерь правообладателю, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика; размер взыскиваемой компенсации истцом с учетом вышеуказанных обстоятельств значительно завышен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали каждый свою позицию по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диск с первоначальными цифровыми файлами фотоснимков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО "Гелио Пресс" является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, "Гелио") - Фотографическое произведение N 1 - "Новосибирский оперный театр, снятый с высоты", Фотографическое произведение N 2 - "город Новосибирск, снятый с высоты".

На созданных Степановым С.А. фотографических произведениях указана информация об авторе "gelio.liveiournal.comlgelio@inbox.ru".

Как указывает истец в обоснование иска, ему стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в Интернете на сайтах ООО "Барнаулгоргаз", расположенных по адресам https://www.barnaulgorgaz.ru и https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru.

Фотографическое произведение N 1 было размещено ответчиком дважды на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru в разделе Новости:

- в статье от 12.12.2020 - "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом";

- в статье от 09.06.2020 - "Открылся офис в Новосибирске".

Фотографическое произведение N 2 было размещено ответчиком на главной странице сайта https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru, при этом данное произведение было размещено с удаленной информацией об авторском праве.

Указанные нарушения зафиксированы истцом в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021, в которой изложено требование в срок до 03.01.2022 удалить фотографические произведения с сайта и выплатить компенсацию в размере 40 000 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения исключительных прав на изображения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценивая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи установлен запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-585/2021 по делу N А71-8239/2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец подтвердил наличие прав на подачу настоящего искового заявления о защите исключительных прав на спорные фотографические произведения, что ответчиком не оспаривается.

Фотографические произведения N 1 и N 2 и фотографии, размещенные в разделе "Новости" - статьях "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом" и "Открылся офис в Новосибирске" на сайте ответчика, по интернет адресу https://www.barnaulgorgaz.ru, а также на главной странице сайта ответчика по интернет адресу https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru.- это одни и те же фотографические произведения.

Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки;

- одинаковое освещение;

- одинаковые погодные условия;

- одинаковое число и положение объектов на фотографиях.

Фотографическое произведение N 2 на сайте ответчика было размещено в измененном виде, так фотография обрезаны снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные фотографические произведения.

Учитывая, что спорные фотографии, были использованы ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования (произведение N 2), данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождает ответчика от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО "Гелио Пресс", как обладатель исключительных прав на фотографические произведения, должным образом не обеспечил их правовую охрану.

Вместе с тем, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя об условиях использования произведения. При этом, наличие знака С в окружности или его отсутствие на произведении не означает наличие или отсутствие правовой охраны. Знак охраны авторского права не создаёт дополнительных прав. Он только уведомляет, что авторские права принадлежат указанному физическому или юридическому лицу. Ту же самую функцию выполняет информация об авторском праве, нанесенная на спорные фотографические произведения.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку тех информационных материалов, которые размещаются на принадлежащих ему сайтах, и принимать меры по недопущению распространению незаконно используемых фотографических произведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные фотографические произведения находились в открытом доступе в сети "Интернет", подлежит отклонению.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи свободного использования интеллектуальной собственности (ст.ст. 1274-1279 ГК РФ). Однако, ни одна из указанных статей не предусматривает возможность использования фотографических произведений без согласия правообладателя путем копирования со сторонних сайтов в сети "Интернет" и дальнейшего размещения в коммерческих целях.

Сам по себе факт того, что спорные фотографии размещены на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru/ в разделе "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом" фотографическое произведение N 1 размещено в оригинальном виде с указанием информации об авторе, соответственно заявленные истцом требования в указанной части необоснованные.

Вместе с тем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых заявил о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ), только в отношении произведения N 2.

Ссылка апеллянта на то, что размещение фотографических произведений N 1 и N 2 на сайтах https://www.barnaulgorgaz.ru/ и http://nsk.barnaulgorgaz.ru/ носило исключительно информационный характер, какой-либо прибыли от использования данных изображений ООО "Барнаулгоргаз" не получило, подлежит отклонению, поскольку размещая спорные фотографии на своем сайте, ответчик преследовал цель -привлечение клиентов, с конечной целью - реализация представленных на сайте услуг.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере за допущенные нарушения на двух сайтах, принадлежащих ответчику, а именно за такие нарушения:

- фотографическое произведение N 1 было размещено ответчиком дважды на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru в разделе Новости:

- в статье от 12.12.2020 - "Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом";

- в статье от 09.06.2020 - "Открылся офис в Новосибирске".

- фотографическое произведение N 2 было размещено ответчиком на главной странице сайта https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru, при этом данное произведение было размещено с удаленной информацией об авторском праве.

Суд первой инстанции признал заявленную к взысканию компенсацию в минимальном размере за каждое нарушение соответствующей допущенным нарушениям.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что спорные фотографические произведения были использованы при ведении основной деятельности ответчика, в частности были размещены на главной странице сайта, а также в разделе Новости, в статьях, посвященных открытию нового филиала для реализации услуг, оказываемых ответчиком. Кроме того, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика и носит грубый характер, поскольку ответчик не предпринял необходимых мер для выяснения принадлежности авторского права на спорные фотографические произведения.

Доводам ответчика о том, что целью истца является не взыскание компенсации за нарушенные права, а обогащение, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В п. 57 постановления N 10 указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Соответственно, истец сам выбирает способы защиты права, исходя из характера и последствия нарушения.

По мнению ответчика, правонарушением им допущено однократно, поскольку использование фотографического произведения N 1 и фотографического произведения N 2 охвачено единством намерения - проиллюстрировать сайт.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановление N 10 указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Как указывалось выше, истцом заявлена компенсация в минимальном размере за допущенные нарушения на двух сайтах, принадлежащих ответчику, всего за четыре указанных выше нарушения. Истец подтвердил в апелляционном суде, что все его требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере обоснованно удовлетворено, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10445/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк